АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А67-1333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области на определение от 18.03.2016 (судья Цыбульский Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.05.2016 (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-1333/2007 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Шевченко, 41, А, ИНН 7017001982, ОГРН 1027000854825), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о взыскании с арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича убытков.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности от 08.12.2015, арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича Шишкова М.А. по доверенности от 25.01.2016.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) 26.08.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича 14 681 998 рублей 65 копеек убытков.
Определением суда от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2016, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
С определением от 18.03.2016 и постановлением от 18.05.2016 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что в нарушение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 24 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что повлекло к вынесению необоснованных судебных актов.
Бездействие арбитражного управляющего Сизова Е.В. привело к причинению убытков муниципальному предприятию "Томскводоканал" (далее - МП "Томскводоканал", должник) в размере 171 003 рублей, что подтверждается решением Советского районного суда города Томска от 22.09.2015 по делу в„– 2-2092/2015.
Представитель уполномоченного органа приведенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Представитель Сизова Е.В. с жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что определением от 19.06.2007 в отношении МП "Томскводоканал" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 11.02.2008 МП "Томскводоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Бабенко В.С.
Определением суда от 28.04.2010 Бабенко В.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".
Определением суда от 19.05.2010 конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утвержден Сизов Е.В.
Определением суда от 17.10.2012 Сизов Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".
Определением суда от 20.11.2012 конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утвержден Артышук Г.В.
ФНС России обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с Сизова Е.В., в обоснование которого указывая на неисполнение обязанности по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, в результате чего дебиторская задолженность МП "Томскводоканал" в размере 18 473 814 рублей 85 копеек списана по решению кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, сослался на недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Сославшись на причинение убытков в связи неисполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности, ФНС России не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованном непредъявлении требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, позволяющих сделать в данном случае вывод о причинении убытков кредиторам должника.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности противоправного поведения арбитражного управляющего, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Сизова Е.В. и убытками ФНС России.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции отмечает, что процедура банкротства в отношении МП "Томскводоканал" введена за три года до утверждения Сизова Е.В. конкурсным управляющим должником (19.06.2007), то есть сроки исковой давности на взыскание дебиторской задолженности, возникшей до 19.05.2007, к моменту утверждения Сизова Е.В. конкурсным управляющим должником (19.05.2010) истекли независимо от последующего поведения Сизова Е.В.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на соответствующие нормы права и установленные обстоятельства. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не имеется.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-1333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------