АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А03-22493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн-АКХС" на определение от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (Кривошеина С.В.) по делу в„– А03-22493/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Цеховая, 29-а, ОГРН 1122224005012, ИНН 2224155438) к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн-АКХС" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Балтийская, 66, ОГРН 1122223008764, ИНН 2222805458) о взыскании 678 647,03 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн-АКХС" (далее - общество) о взыскании долга по арендной плате, компенсации затрат за услуги связи по договорам субаренды нежилых помещений, неустойки за просрочку оплаты арендной платы и компенсации затрат за услуги связи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 880 985 руб.
Решением от 20.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскано 880 310,90 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом был нарушен срок размещения определения суда в сети Интернет, в связи с чем обществом срок на обжалование решения суда не пропущен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление в„– 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Согласно положениям части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума в„– 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.02.2016, дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 21.02.2016 и днем его окончания является 21.03.2016 (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума в„– 99).
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об истечении 21.03.2016 срока на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 20.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края.
В связи с этим является несостоятельным довод ответчика о том, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума в„– 99, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
При обращении с апелляционной жалобой обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изложенное в тексте кассационной жалобы ходатайство заявителя (т. 2 л.д. 91) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, т.к. согласно ч. 3 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
В постановлении от 17.03.2010 в„– 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществом не заявлено, суд правомерно возвратил ее заявителю в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд округа считает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность участвовать в процессе и своевременно обжаловать принятое по делу решение.
Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-22493/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------