АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А45-8723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-8723/2015 по заявлению строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 7, офис 505, ИНН 5406710040, ОГРН 1125476078980) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: Сибирское отделение Российской академии наук.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали представители: от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Филимонов М.Е. по доверенности от 23.10.2015; от строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" - Калинин А.А. по доверенности от 13.01.2015; от Сибирского отделения Российской академии наук - Орлова Т.А. по доверенности от 03.02.2015
Суд

установил:

строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 446 кв. м с кадастровым номером 54:35:91500:250 (далее - земельный участок), расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, д. 13а и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность общества земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское отделение Российской академии наук (далее - СО РАН).
Решением от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления общества у Российской Федерации не возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок ввиду отсутствия регистрации такого права; судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права при оценке нового доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения. Считает, что снятие по заявлению самого управления земельного участка с временного кадастрового учета уже после вынесения обжалуемого решения суда, говорит о его недобросовестном поведении, которое противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.
СО РАН в своем отзыве доводы кассационной жалобы поддерживает.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои доводы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 198,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:15103, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13а; нежилое здание общей площадью 200,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:14693, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13б; нежилое здание общей площадью 370,9 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:14692, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13в.
Общество 06.03.2015 в целях реализации права, предоставленного статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в управление с заявлением о приватизации земельного участка.
Земельный участок входит в территориальную зону ОД-2 (зона объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организаций), предельные размеры земельных участков зоны ОД-2: максимальный - 2000 га, минимальный - 0,1 га (пункт 2 статьи 31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 в„– 1288). Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4446 кв. м, не превышает установленных предельных размеров.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 по делу в„– А45-8843/2015 в удовлетворении требований СО РАН об оспаривании действия государственного регистратора по регистрации за обществом права на нежилое здание общей площадью 198,5 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 13а, отказано.
Управление, ссылаясь на то, что на спорный участок право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, исходили из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не является основанием для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.
В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения прав на такие земельные участки.
Исследовав доводы, приведенные управлением в обоснование отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, суды правомерно признали их несостоятельными.
Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок не является препятствием для принятия решения о его предоставлении в собственность заявителя, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 54:35000000:309, из которого образован испрашиваемый земельный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а в силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на образуемые земельные участки может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией перехода или прекращения прав на такие земельные участки.
Суд кассационной инстанции учитывая, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, который сформирован для эксплуатации расположенных на нем зданий, процесс предоставления в собственность и принятия решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не ставится в зависимость от регистрации на него права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поддерживает выводы судов о том, что оспариваемые действия, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка обществу, не соответствует земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, статьей 11.3 ЗК РФ, пунктом 6 статьи 22.2, пунктом 7 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции довода управления о факте снятия с кадастрового учета спорного участка в связи с тем, что данный довод является новым и в суде первой инстанции не заявлялся, подлежит отклонению. Кроме того, снятие участка с временного государственного кадастрового учета произведено по заявлению самого территориального управления после принятия решения по делу судом первой инстанции.
Как пояснил представитель общества в судебном заседании, несмотря на то, что представитель управления заявлял в суде апелляционной инстанции о снятии участка с кадастрового учета, фактически снятие с кадастрового учета произведено 15.04.2016, т.е. через три дня после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующей выпиской о данных кадастрового учета в отношении спорного участка.
Участвующее в деле лицо, совершившее, или не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно фактических обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-8723/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------