АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А03-17438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской региональной общественной организации "ВРЗ-Газораспределение" на решение от 23.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-17438/2015 по заявлению Алтайской региональной общественной организации "ВРЗ-Газораспределение" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чеглецова, д. 10, копр. А, кв. 6, ИНН 2224174342, ОГРН 1152225010871) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Октябрьского района города Барнаула, администрация города Барнаула.
Суд

установил:

Алтайская региональная общественная организация "ВРЗ-Газораспределение" (далее - заявитель, АРОО "ВРЗ-Газораспределение") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по земельным ресурсам города Барнаула (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения от 12.08.2015 в„– СЮ 32/01-13/4 и обязании принять решение об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:000000:1431, 22:63:000000:1497.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района города Барнаула, администрация города Барнаула.
Решением от 23.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе АРОО "ВРЗ-Газораспределение" просит обозначенные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.Заявитель указывает, что считает ошибочной ссылку апелляционного суда на положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и на то, что с учетом принципа сочетания интересов организации и граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 23 ЗК РФ), можно сделать вывод, что за установлением публичного сервитута допустимо обращение лица, который не является представителем населения, но выступает в его интересах в силу принадлежности ему имущества, используемого для оказания услуг населению. В связи с этим кассатором обращается внимание на то, что он обращался с заявлением об установлении частного сервитута, а также на необходимость предоставления участка на основании статей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39.23 ЗК РФ.
Считает, что необходимость в оформлении сервитута определена МУП "Землеустройство и геодезия", которое разработало проект планировки и проект межевания территории под прохождение газопровода.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что АРОО "ВРЗ-Газораспределение" является организацией, созданной по инициативе жителей газифицируемых улиц с целью дальнейшего оформления и получения всей технической и разрешительной документации, необходимой для строительства газопровода.
АРОО "ВРЗ-Газораспределение" 28.07.2015 обратилась в комитет с заявлением об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:000000:1556; 22:63:000000:1431; 22:63:000000:1497 с целью строительства газопровода для нужд населения микрорайона "ВРЗ".
Письмом от 12.08.2015 заявителю отказано в установлении сервитута на спорные земельные участки по мотивам того, что АРОО "ВРЗ-Газораспределение" не является лицом, в интересах которого может быть установлен сервитут. Кроме того, указано, что муниципальная собственность на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1556 не зарегистрирована.
Не согласившись с оспариваемым отказом, АРОО "ВРЗ-Газораспределение" обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьей 274 ГК РФ, пунктом 3 статьи 5, пунктом 2 статьи 23, статьей 39.24 ЗК РФ, пришли к выводу об отсутствии у заявителя права требовать установления сервитута.
Судебная коллегия считает обозначенные выводы правильными.
При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Нормы пункта 1 статьи 274 ГК РФ предполагают, что сервитут устанавливается для различных нужд собственника объекта недвижимости (земельного участка, другой недвижимости), которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Такие общие признаки в данном случае отсутствуют.
Таким образом, проверив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением законных прав и интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, права выступать в интересах неопределенного круга лиц.
При этом было верно отмечено, что АРОО "ВРЗ-Газораспределение" вправе обратиться в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства газопровода.
Выводы относительно возможности установления публичного сервитута частично обусловлены ссылками на интересы граждан (собственников жилья) и не привели к принятию ошибочного судебного акта.
В целом доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств, основаны на неверном толковании определенных норм права.
С учетом того, что нарушений норм процессуального материального права не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-17438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------