АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А27-19121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Григорьева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" на решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 14.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-19121/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (119034, город Москва, переулок Померанцев, 3, II, 2А, ОГРН 1034205072593, ИНН 4205058217) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шершиковой Ю.С. об оспаривании постановления.
Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - общество, ООО "СибСпецСтрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шершиковой Ю.С. (далее - судебный пристав) от 22.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ), просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требования.
По мнению подателя жалобы, судебный пристав не вправе был взыскивать с должника исполнительский сбор до вступления в законную силу решения от 10.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-9158/2015.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2015 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Кемеровской области от 22.01.2015 в„– 63 в отношении ООО "СибСпецСтрой" было возбуждено исполнительное производство в„– 4599/15/42034-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 29 663 137 руб.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав 28.04.2015 вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 692 957,49 руб.
В рамках возбужденного на основании указанного постановления исполнительного производства в„– 19472/15/42034-ИП судебным приставом было вынесено постановление от 22.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "СибСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 6 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению такого заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения (часть 8 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом 22.09.2015, то есть после принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения от 10.09.2015 по делу в„– А27-9158/2015, которым было отказано в удовлетворении требования ООО "СибСпецСтрой" о признании незаконным постановления судебного пристава от 28.04.2015 о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, положения части 8 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ при вынесении судебным приставом оспариваемого постановления соблюдены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Исходя из пункта 2 части 2 статьи 45 Закона в„– 229-ФЗ, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, если должником является организация.
В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона в„– 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 68 Закона в„– 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 1 части 3 названной статьи относит к таким мерам обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Поскольку общество с заявлением о приостановлении исполнительного производства в„– 19472/1542034-ИП не обращалось, исполнительное производство приостановлено не было, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для непринятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что взысканные на основании оспариваемого постановления денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в„– 9652/15/42034-СД, к которому 29.09.2015 было присоединено и исполнительное производство в„– 19472/15/42034-ИП.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "СибСпецСтрой" в удовлетворении заявленного требования, так как постановление судебного пристава от 22.09.2015 вынесено в соответствии с Законом в„– 229-ФЗ и не нарушает его прав и законных интересов.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-19121/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ


------------------------------------------------------------------