АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А27-10418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Спиридоновым В.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самур" на определение от 29.09.2015 (судья Клименкова Е.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2015 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-10418/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самур" (650021, город Кемерово, улица Тайшетская, 1, ИНН 4207045710, ОГРН 1024200705100).
В заседании приняли участие директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью "Самур" Яралиев Р.Ш. по решению от 19.07.2011.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Макарова А.В. по доверенности от 03.08.2015, Набабкина Н.Р. по доверенности от 03.08.2015.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) 01.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - ООО "Самур", должник) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Определением суда от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
С определением от 29.09.2015 и постановлением от 05.11.2015 не согласилось ООО "Самур", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что налоговым органом пропущен срок на заявление требования о признании ООО "Самур" банкротом (не ранее 30 дней и позднее 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника). У ООО "Самур" имеется имущество на сумму более 12 000 000 рублей. Однако в результате бездействия ФНС России задолженность по обязательным платежам не погашается.
Представитель ООО "Самур" приведенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Представители ФНС России с жалобой не согласились, считают судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что в обоснование требования в размере 616 778 рублей основного долга, 164 644 рублей 38 копеек пени и 25 969 рублей 60 копеек штрафа ФНС России представлены копии деклараций, копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, копии решений и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Принимая определение, суд первой инстанции пришел к выводу о возбуждении в отношении ООО "Самур" дела о несостоятельности (банкротстве), исходя из наличия задолженности, не погашенной должником свыше трех месяцев.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, сослался на неверное толкование ООО "Самур" норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций по существу приняты правильные судебные акты.
В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.
Каких-либо ограничений в сроках для подачи заявления о признании должника банкротом нормы Закона о банкротстве не содержат.
В связи с этим несостоятельным является довод заявителя о пропуске ФНС России срока на подачу заявления о признании ООО "Самур" несостоятельным (банкротом).
Также не основан на положениях законодательства довод о бездействии налогового органа по взысканию задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника, поскольку в полномочия ФНС России не входит реализация либо иное распоряжение имуществом должника. Отсутствует в Законе о банкротстве запрет на подачу заявления о признании должника банкротом либо о принятии арбитражным судом такого заявления при наличии у должника имущества, превышающего сумму задолженности.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Самур", поскольку установлены признаки, необходимые для введения процедуры банкротства, а также размер денежных требований ФНС России, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.
Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Самур" подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили оценку, соответствующую закону.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, то есть кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-10418/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самур" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------