АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А03-17174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Фроловой С.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу в„– А03-17174/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Строительная, 13, ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) о взыскании 27 396 065 руб. 54 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района (далее - общество, ответчик) о взыскании 27 396 065 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.02.2010 в„– 3163 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта 2011 года по декабрь 2014 года.
Определением от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу в„– А03-17174/2015 прекращено.
Водоканал обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, которую направил непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Водоканал обратился с кассационной жалобой на определение от 01.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2016 оставил определение от 01.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.
Водоканал обратился с апелляционной жалобой на определение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-17174/2015.
Определением от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда пропущенный водоканалом срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба водоканала принята к производству суда апелляционной инстанции. Постановлением от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.01.2016 по делу в„– А03-17174/2015 оставлено без изменения.
Водоканал обратился с кассационной жалобой на определение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-17174/2015.
Несмотря на то, что в кассационной жалобе заявителем не приведено суждений относительно законности и обоснованности постановления от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из того, что принцип последовательности обжалования судебных актов истцом соблюден и фактически им оспариваются, как определение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края, так и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить определение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: судом не сопоставлены предметы и основания настоящего иска и исков, рассмотренных ранее в рамках дел в„– в„– А03-18188/2011, А03-14564/2014 и А03-4650/2015; предмет и основания по настоящему делу не совпадает с требованиями, заявленными в рамках ранее рассмотренных дел.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество указывает, что истец уже распорядился своим процессуальным правом на предъявление иска при рассмотрении дел в„– в„– А03-18188/2011, А03-14564/2014 и А03-4650/2015.
Лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании 27 396 065 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.02.2010 в„– 3163 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор от 01.02.2010 в„– 3163) за период с марта 2011 года по декабрь 2014 года. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Вместе с тем, ранее, в рамках дела в„– А03-18188/2011 Арбитражный суд Алтайского края рассматривал исковое заявление водоканала к обществу о взыскании задолженности по тому же договору за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года.
Определением от 16.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу в„– А03-18188/2011 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от заявленного иска. Постановлением от 31.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-18188/2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В рамках дела в„– А03-14564/2014 Арбитражный суд Алтайского края рассматривал исковое заявление водоканала к обществу о взыскании задолженности по тому же договору за период с ноября 2011 года по декабрь 2013 года.
Определением от 28.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу в„– А03-14564/2014 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от заявленного иска.
В деле в„– А03-4650/2015 Арбитражный суд Алтайского края рассматривал исковое заявление водоканала к обществу о взыскании задолженности по тому же договору за период с января 2014 года по декабрь 2014 года.
Определением от 14.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу в„– А03-4650/2015 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от заявленного иска. Постановлением от 15.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-4650/2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения
Прекращая производство по настоящему делу (в„– А03-17174/2015), суд исходил из того, что требования водоканала о взыскании с общества задолженности по договору от 01.02.2010 в„– 3163 за период с марта 2011 года по декабрь 2014 являлись предметом рассмотрения по делам в„– в„– А03-18188/2011, А03-14564/2014, А03-4650/2015.
Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятые ими судебные акты соответствующими нормам права.
Производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Для применения вышеназванного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.
Исключение возможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям направлено на обеспечение принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов.
Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делам в„– в„– А03-18188/2011, А03-14564/2014 и А03-4650/2015. По существу истец, как в данном деле, так и по делам в„– в„– А03-18188/2011, А03-14564/2014, А03-4650/2015, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.02.2010 в„– 3163 за период с марта 2011 года по декабрь 2014 года.
Суд кассационной инстанции отмечает, что изменение размера исковых требований по вновь заявленному иску при тождестве его предмета и основания с предметом и основанием ранее рассмотренного иска не влияет на обязанность суда прекратить производство по делу по такому иску. Юридически значимыми и идентифицирующими иски признаками, по результатам сравнения которых определяется тождество исков, являются только предмет и основание, то есть материально-правовое требование и фактические обстоятельства, положенные в основу требований. Данное толкование процессуального закона соответствует пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 11738/11.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, определив предмет и основания исков, установив тождественность иска по данному делу с исками, рассмотренными по делам в„– в„– А03-18188/2011, А03-14564/2014 и А03-4650/2015, суд, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.
С учетом изложенного, судебные акты приняты с правильным применением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-17174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------