АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А45-13360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс" на решение от 16.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-13360/2015 по заявлению закрытого акционерного общества торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 7, ОГРН 1025403212878, ИНН 5407126831) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскснабсбыт" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 48, ОГРН 1105476095988, ИНН 5406653384) об обязании обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Новосибирской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.
Другие лица, участвующие в деле: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, открытое акционерное общество "ПЖТ "Луч", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области, Кужелев Роман Сергеевич.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскснабсбыт" -Лукашенко И.В. по доверенности от 11.01.2016 в„– 2, Гурская Н.И. по доверенности от 11.01.2016 в„– 5, Голыжбин А.В. по доверенности от 11.01.2016 в„– 4; акционерного общества торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс" - Ментюкова Н.М. по доверенности от 01.12.2015, Иванов Р.А. по доверенности от 15.12.2015, Кутырев Б.П. по доверенности от 01.12.2015.
Суд

установил:

закрытое акционерного общества Торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс" (далее - ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскснабсбыт" (далее - ООО "Новосибирскснабсбыт") об обязании обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Новосибирской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:062685:352, исключив из пункта 8 кадастрового паспорта данного объекта недвижимости в„– 54/201/140373323 от 26.11.2014 указание на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:165, как находящийся под указанным объектом недвижимости - железнодорожным путем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, открытое акционерное общество "ПЖТ "Луч" (далее - ОАО ПЖТ "Луч"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - кадастровая палата), Кужелев Роман Сергеевич.
Решением от 16.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Заявитель жалобы полагает доказанным факт наличия кадастровой ошибки.
По мнению ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс", в рассматриваемом случае между сторонами спор о праве отсутствует.
ООО "Новосибирскснабсбыт" возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Возражения АО ТПФ "Маркет-Коммерс" на кассационную жалобу не принимаются и не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:161 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:130 и поставлен на кадастровый учет 14.01.2013. Собственником данного земельного участка является ООО "Новосибирскснабсбыт".
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:165, собственником которого является ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс", образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:135 и поставлен на кадастровый учет 06.03.2013.
На основании технического плана от 25.11.2014, подготовленного кадастровым инженером Кужелевым Р.С. и заявления о постановке на кадастровый учет, кадастровой палатой 26.11.2014 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о сооружении с наименованием "Железнодорожные пути 1,1 км", которому присвоен кадастровый номер 54:35:062685:352.
В пункте 8 кадастрового плана на сооружение от 26.11.2014 в„– 54/201/14-373323 указано о расположении недвижимого имущества в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062685:161 и 54:35:062685:165.
ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс", полагая, что в ГКН внесены недостоверные сведения относительно расположения железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:165, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об избрании ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс" ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку между сторонами имеет место спор о праве.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Истец указывает, что в данном случае имела место именно кадастровая ошибка, спор о праве отсутствует.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Частью 1 статьи 4 Закона в„– 221-ФЗ установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Закона в„– 221-ФЗ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ).
На основании части 5 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Исправление кадастровой ошибки возможно при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Согласно декларации на сооружение "Железнодорожные пути 1, 1 км", сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:062685:161 и 54:35:062685:165.
Как следует из материалов дела, настоящий спор между истцом и ответчиком сводится к тому, что линейное сооружение "Железнодорожные пути 1,1 км" располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:062685:161 и 54:35:062685:165, последний из которых принадлежит истцу на праве собственности, при этом истец полагает, что в сведениях ГКН отражены недостоверные (ошибочные) сведения, внесенные на основании подготовленной ответчиком декларации об объекте недвижимости.
Судами установлено, что сооружение с кадастровым номером 54:35:062685:352 состоит из трех железнодорожных путей, расположение двух из которых является спорным, и которые расположены в пределах двух земельных участков. В границах земельного участка 54:35:062685:161 расположено 860 м железнодорожных путей, в границах земельного участка 54:35:062685:165-240 м, общая протяженность железнодорожных путей составляет 1 100 м (заключение кадастрового инженера Кужелева Р.С., выполненного 12.05.2015).
Суды, установив, что в границах земельного участка 54:35:062685:165 расположено два железнодорожных пути, соединяемых стрелочным переводом в„– 34 общей протяженностью 240 м; что ОАО фирма "Новосибирскснабсбыт" имеет в собственности пути необщего пользования, состоящие из двух тупиковых путей (в„– в„– 1 и 3) и примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования ОАО "Луч" стрелочным переводом в„– 34, граница примыкания железнодорожного пути необщего пользования предприятия расположена на расстоянии 75 метров от приемного стыка стрелочного перевода в„– 34 в сторону железнодорожного переезда, принимая во внимание договоры железнодорожного обслуживания между АООТ ПЖТ "Луч" и АООТ фирмой "Новосибирскснабсбыт" от 31.08.1994 в„– 55, от 19.11.1999 в„– 55, от 24.05.2005 в„– 55, от 24.03.2011 в„– 55, согласно которым подъездной путь АООТ фирма "Новосибирскснабсбыт" примыкает к путям АООТ "Луч", обоснованно посчитали, что на земельном участке истца расположены железнодорожные пути необщего пользования, состоящие из двух параллельных путей и стрелочного перевода в„– 34.
В подтверждение своих требований истец также представил справку от 26.01.1995 в„– 101 комитета по управлению имуществом, согласно которой в процессе приватизации государственного предприятия "Новосибирскснабсбыт" в уставный капитал АООТ "Новосибирскснабсбыт" включены объекты по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 27, в том числе, железнодорожные пути 1, 1 км, год постройки 1969, в то время как адрес, по которому расположен земельный участок истца - Толмачевская, 19.
Вместе с тем, судами указанная справка правомерно не принята в качестве надлежащего доказательства отсутствия железнодорожных путей, принадлежащих ответчику, на земельном участке истца по причине того, как верно установлено судами, что указанный в справке адрес: ул. Толмачевская, 27, проставлен по принципу принадлежности к основному административному зданию территории складского комплекса и не может определять пространственные границы ни земельного участка, ни линейного объекта.
При этом суды верно отметили, что в плане приватизации в„– 5150 Новосибирской государственной коммерческо-посреднической фирмы "Новосибирскснабсбыт", зарегистрированном Администрацией Новосибирской области 24.02.1994, указаны сведения о границах, размерах, местоположении земельного участка предприятия - земельный участок площадью 9, 517 га в Ленинском районе по улице Толмачевское шоссе, занят складским комплексом. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемся приложением к плану приватизации, поименованы сооружения, в том числе под номером 19 - железнодорожные пути 1, 1 км, год постройки 1969, конкретный адрес не указан.
В связи изложенными обстоятельствами судебными инстанциями правомерно указано, что фактически спор носит характер спора о праве, так как по существу требования истца сводятся к спору между правообладателями двух земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062685:161 и 54:35:062685:165 относительно наличия либо отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:165, принадлежащем истцу, железнодорожных путей, принадлежащих ответчику.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявитель доказательств наличия кадастровой ошибки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), принимая во внимание, что выбранный способ защиты через устранение кадастровой ошибки не способствует восстановлению нарушенного права, так как кадастровой ошибки не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, выражая несогласие относительно координат, места нахождения железнодорожных путей и стрелочного перевода в„– 34, определенных кадастровым инженером для определения фактического места нахождения спорного линейного сооружения, эксплуатируемого ответчиком, ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс" ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял.
В целом доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя по делу и отклоняются судом кассационной инстанции с учетом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований части 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-13360/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------