АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А45-3207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Инвест" на решение от 31.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А45-3207/2015, принятые по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Инвест" (115408, город Москва, улица Борисовские пруды, дом 36, корпус 1, ИНН 7715762465, ОГРН 1097746350679) к дачному некоммерческому товариществу "Шуманка" (630555, Новосибирская область, Новосибирский район, село Ленинское, ИНН 5433174550, ОГРН 1085475005065) о демонтаже железобетонных опор воздушной линии электропередачи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" в лице филиала Приобские электросети, Минаков Алексей Анатольевич, федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области", открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", муниципальное образование Морской сельсовет Новосибирского района.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Инвест" Платошечкина А.Н. по доверенности от 15.01.2016 в„– 01/16.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Инвест" (далее - ООО "Сибирь-Инвест", заявитель, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к дачному некоммерческому товариществу "Шуманка" (далее - ДНТ "Шуманка", ответчик) об обязании демонтировать опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-бкВ (далее - ЛЭП, спорная линия электропередачи) в количестве двух единиц, расположенных на земельном участке по адресу: Новосибирский район, муниципальное образование Морской сельсовет, в районе села Ленинское.
Решением от 31.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Сибирь-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы считает несоответствующими в деле доказательствам выводы судов о том, что строительство ЛЭП было осуществлено в 2009-2010 годах; приобретая земельный участок в 2014 году ООО "Сибирь-Инвест" знало (не могло не знать) о расположении на нем ранее установленных опор и смонтированной ЛЭП; демонтаж опор спорной линии электропередачи приведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц.
В кассационной жалобе ООО "Сибирь-Инвест" указывает, что судами не применены подлежащие применению статьи 209, 304, 305, пункт 1 статьи 260 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22).
В кассационной жалобы содержится ссылка на то, что предыдущим собственником земельного участка - Минаковым Алексеем Анатольевичем (далее - Минаков А.А.) и ООО "Сибирь-Инвест" согласий на возведение третьими лицами каких-либо объектов не выдавалось.
Кассатор считает незаконным вывод судов об отсутствии нарушения прав ООО "Сибирь-Инвест", злоупотреблении правом заявителя при подаче иска.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области" (далее - ФГБУ "Управление "Новосибирскмелиоводхоз"), акционерное общество "Региональные электрические сети" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых с приведенными доводами не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сибирь-Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
В соответствии с договором купли-продажи в„– 1/15 от 22.05.2014 ООО "Сибирь-Инвест" приобрело земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирский район, муниципального образования Морской сельсовет, в районе с. Ленинское, кадастровый номер: 54:19:072501:502, площадью 65 803 кв. м (далее - земельный участок).
Истцом было произведено межевание земельного участка на 56 частей, после чего им было обнаружено, что на одном из них (участок в„– 19 с кадастровым номером 54:19:072501:3404) ДНТ "Шуманка" возвело ЛЭП на железобетонных опорах.
ООО "Сибирь-Инвест" полагая, что ДНТ "Шуманка" незаконно установило ЛЭП без согласия собственника земельного участка, выделения для этого обособленного земельного участка и установления охранной зоны, без получения необходимой разрешительной, проектной и технической документации, ссылаясь на статьи 304, 305 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с требованием устранить нарушения своих прав, путем обязания ответчика демонтировать две железобетонные опоры и ЛЭП на земельном участке.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла данной нормы права следует, что при заявлении негаторного иска собственник, сохраняющий вещь в своем владении, должен доказать чинимые ему препятствия в использовании вещи. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно.
Если помехи созданы законными действиями, то возникает необходимость оспаривания их законности, что невозможно с помощью негаторного иска.
В пункте 45 постановления в„– 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Из норм статьи 260 и пункта 1 статьи 263 ГК РФ усматривается, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.
Согласно пункту 46 постановления в„– 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что в 2009 году ДНТ "Шуманка" были получены технические условия на электроснабжение от ФГУ "Управление "Новосибирскмелиоводхоз"; технические условия для технологического присоединения объектов ДНТ "Шуманка" от закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (впоследствии открытое акционерное общество "Региональные электрические сети", ОАО "Региональные электрические сети").
Рабочий проект электроснабжения объектов ДНТ "Шуманка" был разработан и согласован с ФГУ "Управление "Новосибирскмелиоводхоз", ОАО "Региональные электрические сети" и Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В 2010 году была построена линия ЛЭП от Ф.2 ПС Морская и ТП- 6/0,4кВ.
В 2012 году технические условия для технологического присоединения объектов ДНТ "Шуманка" были продлены до 29.10.2014.
В 2014 году возобновилось строительство домов на территории ДНТ "Шуманка", в связи с чем было принято решение ввести построенную ЛЭП в эксплуатацию от Ф. 2 ПС Морская и ТП-6/0,4кВ.
18.06.2014 ДНТ "Шуманка" заключило с открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" договор энергоснабжения в„– 0-155 для энергоснабжения объектов дачного товарищества, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной принадлежности, подписанный в 2009 году между ФГУ Управления "Новосибирскмелиоводхоза" (в то время являющейся сетевой организацией) и ДНТ "Шуманка".
В октябре 2014 года ДНТ "Шуманка" были получены акт осмотра (обследования) электроустановки в филиале "Приобские электрические сети" ОАО "РЭС" от 21.10.2014 в„– 54-Н-147, акт о выполнении технических условий за от 23.10.2014 в„– 54-Н-147, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23.10.2014 в„– АРБП-54-Н-147, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 23.10.2014 в„– АРЭО-54-Н-147.
Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что ЛЭП была возведена незаконно, без разрешительной, проектной и технической документации, с нарушением специальных норм и правил для строительства электросетевого хозяйства при технологическом присоединении к электрическим сетям, у суда не имелось.
Только собственник объекта недвижимости, независимо от его назначения, в силу требований статьи 209 ГК РФ и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право распоряжаться им по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент получения технических условий для технологического присоединения объектов ДНТ "Шуманка" (2009 год), возведения ЛЭП (2010 год), титульным собственником земельного участка являлся Минаков А.А., который не высказал возражений по поводу размещения спорной линии электропередачи на земельном участке.
Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что позиция истца о возведении ответчиком ЛЭП без согласия собственника земли и без получения необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность ее возведения, опровергается материалами дела.
Таким образом, приобретая земельный участок в 2014 году ООО "Сибирь-Инвест" знало или должно было знать о характеристике покупаемого объекта, в том числе о наличии на нем спорной линии электропередачи.
В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Установив, что разрешенное использование земельного участка истца является для ведения дачного хозяйства, суды обоснованно сослались на отсутствие затруднительного характера или наличия чинимых ответчиком препятствий в использовании земельного участка по его назначению.
При таких условиях, суд округа соглашается с выводом судов о недоказанности факта нарушений ответчиком в осуществлении ООО "Сибирь-Инвест" правомочий собственника земельным участком.
Более того, как правильно указали суды, демонтаж линии электропередачи и двух опор, на которых она расположена, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц (владельцев садовых и дачных участков, ряда физических лиц) так как согласно однолинейной схеме электроснабжения ФГУ "Управление Новосибирскмелиоводхоз" от 20.04.2011 от ВЛ-бкВ Ф.2 ПС Морская только через технологическое присоединение к линии электропередачи ДНТ "Шуманка" ВЛ-бкВ от Ф. 2 ПС Морская возможно электроснабжение четырех садоводческих некоммерческих товариществ и граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство. При таких обстоятельства дела, в случае отсутствия реальных препятствий владения и пользования имуществом, удовлетворение заявленных требований недопустимо.
Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов вывод судов о том, что предъявляя требование о демонтаже опор линии электропередачи ООО "Сибирь-Инвест" злоупотребляет правом.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который и определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты.
Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которым предполагается добросовестность, разумность участников гражданских правоотношений, предъявление собственником имущества требования об устранении препятствий в его пользовании не превышает пределы защиты вещных прав.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-3207/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------