АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А45-19523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" на решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-19523/2015 по иску индивидуального предпринимателя Сысолятина Дмитрия Павловича (город Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" (630105, город Новосибирск, улица Линейная, 122, ИНН 5402534820, ОГРН 1115476015082) о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Сысолятин Дмитрий Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" (далее - общество) о взыскании 360 000 руб. задолженности по арендной плате.
Решением от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на незаключенность договора аренды по причине подписания его неуполномоченным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной платы.
Предприниматель возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.01.2015 в„– 1 аренды нежилого помещения (далее - договор), на основании которого арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2015 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 142 кв. м, расположенное в цокольном этаже 6-ти этажного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, 122.
Ежемесячная арендная плата, включающая в себя плату за отопление и коммунальные услуги, за исключением платы за электроэнергию, горячее, холодное водоснабжение и стоки) составляет 72 000 руб. без НДС и подлежит оплате ответчиком путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункты 3.1, 3.3 договора).
Указывая, что у общества имеется неоплаченная задолженность по арендной плате за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 360 000 руб., предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, пришли к выводу о наличии у общества обязанности оплатить арендную плату в заявленном размере.
Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В силу статей 309, 310 гражданского права Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что плата за пользование имуществом арендатором не вносилась, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 360 000 руб.
Доводы общества относительно подписания договора и акта приема-передачи неуполномоченным лицом, были оценены судами как несостоятельные, с учетом того, что объект аренды принят обществом, в спорный период использовался им, арендные платежи за предыдущие периоды уплачивались.
Как следует из заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств, возникновение рассматриваемого спора связано с наличием между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как арендатора нежилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаключенности договора не имеется.
Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-19523/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------