АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А45-14489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 1) на решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-14489/2015 по заявлению Государственного учреждения -Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 1) (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 54/1, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский научно-практический центр традиционной медицины и гомеопатии" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 30, ИНН 5404002443, ОГРН 1155476000558) о взыскании 6 529,18 руб.
Суд

установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 1) (далее - Фонд, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский научно-практический центр традиционной медицины и гомеопатии" (далее - Общество, ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 6 529,18 руб.
Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), пункт 68 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 в„– 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности", статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 Фондом социального страхования была проведена проверка Общества по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности.
Проверкой установлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства, а именно: листок нетрудоспособности в„– 105 101 369 568 (продолжение листка нетрудоспособности в„– 105 101 372 764) на общий период с 25.10.2013 по 23.11.2013 на имя Солодуха Елены Леонидовны, место работы - ООО "Интерьер", в нарушение пунктов 11, 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 в„– 624н (далее - Порядок в„– 624н), продлен на период с 04.11.2013 по 13.11.2013 и с 14.11.2013 по 23.11.2013 на срок более 15 дней без решения врачебной комиссии.
На основании указанного листка нетрудоспособности страхователем произведена выплата пособия за счет средств социального страхования в размере 6 529,18 руб.
Данные нарушения отражены в акте проверки от 17.04.2014 в„– 19.
По результатам проверки в адрес Общества направлена претензия о возмещении в срок до 16.06.2014 суммы расходов на страховое обеспечение, выплаченных страхователем за счет средств Фонда социального страхования, по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 6 529,18 руб.
Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда социального страхования в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не оспаривается, действия работников лечебного учреждения по неправильному заполнению медицинской документации не повлекли за собой необоснованную выдачу листов нетрудоспособности, и расходы Фонда социального страхования не находятся в причинной связи с данными действиями работников Общества.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь положениями статей 4.2, 5, 13 Закона в„– 255-ФЗ, статей 8, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктов 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, пунктов 1, 68 Порядка в„– 624н, пункта 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 в„– 81, статьи 15 ГК РФ, исходили из того, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату; при надлежащем исполнении данной обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у Фонда - обязательство принять выплаченные суммы к зачету; законодателем предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.
Судами установлено, что заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем (организацией-работодателем) за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.
Таким образом, суды правильно указали, что в данной ситуации Общество не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.
Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком (Фондом) и страхователем (организацией-работодателем), а не между страховщиком и медицинским учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.
Довод Фонда о том, что страховщик вправе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона в„– 255-ФЗ обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, а также ссылка на пункт 68 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 в„– 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" и статьи 15, 1064, 1068 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает Фонд от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у Фонда убытков.
Учитывая, что наличие фактов отсутствия страховых случаев как таковых, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, и вследствие этого необоснованности их выдачи либо наличия существенных и неустранимых нарушений при оформлении листков нетрудоспособности Фондом не доказано, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу Фонда убытков в спорной сумме и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения и не допущено нарушений норм процессуального права.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------