АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А27-12031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2015 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-12031/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад Трейд" (ОГРН 1074205014861, ИНН 4205134605, 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 16)
к закрытому акционерному обществу "АМК-Фарма" (ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495, 107078, город Москва, ул. Новорязанская, 18, корпус 21), обществу с ограниченной ответственностью "Энвай-Кемерово" (ОГРН 1074205007051, ИНН 4205126932, 170001, город Тверь, ул. Учительская, 54, помещение 29)
о взыскании убытков.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС" (ОГРН 1097746225653, ИНН 7705886905, 115114, город Москва, ул. Летниковская, 16).
В заседании принял участие представитель:
Акционерного общества "АМК-фарма" - Полухин А.С. на основании доверенности от 27.01.2016 в„– 09/16.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад Трейд" (далее - ООО "Каскад Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "АМК-фарма" (далее - ЗАО "АМК-фарма") и общества с ограниченной ответственностью "Энвай-Кемерово" (далее - ООО "Энвай-Кемерово") убытков в размере 6 986 856 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС" (далее - ООО "НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 01.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано; на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено производство по делу в отношении ООО "Энвай-Кемерово" в связи с его ликвидацией.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной кассационной жалобе ООО "Каскад Трейд", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя кассационной жалобы, иск подан в пределах срока исковой давности, начало течение которого следует исчислять с 27.06.2012; материалами дела в полной мере подтвержден размер понесенных убытков, возникших вследствие пожара.
В представленном отзыве АО "АМК-фарма" отклонило доводы кассационной жалобы, как необоснованные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель АО "АМК-фарма" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
От ООО "НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о прекращении производства в отношении ООО "Энвай-Кемерово" в связи с его ликвидацией.
Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку при разрешении спора и принятии решения от 01.10.2015 Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворив ходатайство ЗАО "АМК-фарма", прекратил производство по делу в отношении ООО "Энвай-Кемерово".
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых по делу судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что между ООО "Каскад Трейд" (арендатор) и ЗАО "АМК-Фарма" (арендодатель) заключены договоры аренды от 01.12.2011 в„– А- Км.1.2011/239 на помещение в„– А19 (салон "Caterina Leman" и в„– А-Км.1.2011/238 на помещение в„– А5 (салон "Триумф"), расположенные в ТРЦ "Лапландия" по адресу: город Кемерово, проспект Октябрьский, 34.
В здании ТРК "Лапландия", собственником которого является ЗАО "АМК-фарма", 21.06.2012 произошел пожар, в результате которого было уничтожено торговое оборудование, товар, внутренняя отделка в салоне "Caterina Leman", в салоне "Триумф".
По расчету ООО "Каскад Трейд" общая сумма ущерба от порчи имущества и товара в указанных салонах составила 6 986 856 руб.
Считая, что ущерб причинен по вине ЗАО "АМК-фарма", как не обеспечившего соблюдение правил пожарной безопасности в ТРК "Лапландия", ООО "Каскад Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из содержания указанных норм закона, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вины ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе результаты технического заключения от 27.06.2012 в„– 186-12, заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области от 08.05.2013 в„– 23-13, заключение экспертизы от 24.03.2013 в„– 112-05/СПТЭ, заключение экспертизы от 13.12.2013 в„– 365П/13, заключение экспертиз от 23.06.2012 в„– 391 и в„– 392, руководствуясь вышеуказанными нормами материального и процессуального права, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью ООО "Каскад Трейд" совокупности обстоятельств причинения убытков ЗАО "АМК-фарма".
При разрешении спора суды исходили из того, что материалами дела не подтверждаются размер причиненного ущерба, факт наличия перечисленного товара в торговой точке непосредственно в момент пожара, а также факт приобретения ООО "Каскад Трейд" поврежденного товара по закупочной цене, приняв во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных по делу в„– А27-17113/2012.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ, согласился с доводами ЗАО "АМК-фарма" о подаче иска с пропуском срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора и принятии судебных актов судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов участвующих в деле лиц установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, сделанные выводы соответствуют обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что не опровергает правомерность выводов судов об отказе во взыскании убытков, не свидетельствует о незаконности судебных актов и не является основанием для отмены судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не выявлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А27-12031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------