АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А03-7791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича на постановление от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу в„– А03-7791/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Суворовой Ольги Викторовны, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Любава" (656049, город Барнаул, улица Папанинцев, 111, Н42, ИНН 2221059743, ОГРН 1032201879071) на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Суворовой Ольги Викторовны Халявкина Дмитрия Александровича.
Другое лицо, участвующее в деле: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Халявкин Дмитрий Александрович и его представитель Баева Е.А. по доверенности от 04.04.2015.
Суд

установил:

решением от 11.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Суворова Ольга Викторовна (далее - ИП Суворова О.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Халявкина Дмитрия Александровича (далее - Халявкин Д.А.). Определением суда от 09.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Халявкин Д.А.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава") 27.07.2015 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Халявкина Д.А.
Определением от 16.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) производство по жалобе ООО "Любава" прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 16.11.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный управляющий Халявкин Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, прекращение производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника не лишает ООО "Любава" возможности реализации права на судебную защиту путем обращения в суд в исковом порядке с требованием о взыскании убытков. Указанная апелляционным судом судебная практика не применяется к спорным правоотношениям, поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение в рассматриваемом вопросе, не являются схожими. Вывод апелляционного суда о том, что прекращение производства по жалобе лишает ООО "Любава" судебной защиты, является необоснованным.
В судебном заседании арбитражный управляющий Халявкин Д.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Суворовой О.В. в процедуре конкурсного производства ООО "Любава" 27.08.2015 обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Халявкина Д.А.
Определением суда от 24.08.2015 жалоба принята к производству.
Определением от 16.09.2015 конкурсное производство в отношении ИП Суворовой О.В. завершено.
Постановлением от 02.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или до прекращения производства по делу о банкротстве.
Прекращая производство по жалобе ООО "Любава", суд первой инстанции исходил из прекращения в связи с этим полномочий конкурсного управляющего и утрату конкурсным кредитором своего процессуального статуса.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из того, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для рассмотрения судом по существу требования, заявленного в рамках соответствующего обособленного спора по делу о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
По смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору, предъявленного в рамках дела о банкротстве.
Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что прекращение производства по жалобе ООО "Любава", поданное в период действующей процедуры банкротства, лишило его возможности разрешить разногласия с конкурсным управляющим должником путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве, что, безусловно, ограничило его право на судебную защиту.
В данном случае апелляционный суд правомерно учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Халявкина Д.А. и направил вопрос на новое рассмотрение.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм права.
Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7791/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------