АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А02-1243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (заинтересованные лица) на решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Ю.А.) и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу в„– А02-1243/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрток и К" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, 434 км. Чуйского тракта, АЗС "Сибнефть", ОГРН 1030400665239, ИНН 0408007475) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, д. 1 ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и действий по возврату документов.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрток и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места туристической базы в пределах земельного участка с кадастровом номером 04:01:011701:309, площадью 25 568 м2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Майминский район, в 1,7 км к западу от с. Соузга, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт"; о признании незаконными действий ТУ Росимущества по возврату представленного заявителем пакета документов.
Требования со ссылкой на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, связанных со строительством, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.10.2013 в„– 570 (далее - Административный регламент), мотивированы необоснованным уклонением заинтересованных лиц в согласовании места размещения объекта.
Решением от 07.10.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал заинтересованных лиц принять возвращенный заявителю пакет документов, совершить действия по их рассмотрению в порядке, действовавшем до 01.03.2015 года, принять решение о предварительном согласовании места размещения туристической базы.
В кассационной жалобе Росимущество и ТУ Росимущества просят отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Податели жалобы считают, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.
При этом Росимущество и ТУ Росимущества полагают, что предоставленный обществом пакет документов является неполным.
Указывают на то, что им неясно, кто должен оплачивать расходы на уплату государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Росимущество, ТУ Росимущества, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2013 общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об утверждении акта от 17.12.2012 выбора и о согласовании образования земельного участка площадью 1 га для целей рекреации с последующим его представлением в аренду на 49 лет.
Данное заявление с приложениями ТУ Росимущества направило в Росимущество для предварительного согласования места размещения туристической базы общества в пределах земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:399, площадью 25 568 м2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, район Майминский, в 1,7 км к западу от села Соузга, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт".
Рассмотрев заявление общества, Росимущество письмом от 18.03.2014 в„– ПП-10/10913 уведомило ТУ Росимущества об имеющихся недостатках в представленных документах, а именно:
- в распоряжении администрации муниципального образования Соузгинского сельского поселения от 20.05.2013 в„– 84 отсутствуют сведения, позволяющие подтвердить принадлежность данного документа к акту выбора земельного участка от 17.12.2012;
- утвержденная указанным распоряжением схема не содержит конкретных границ земельного участка, подлежащего формированию в случае принятия положительного решения о предварительном согласовании места размещения туристической базы общества;
- в составе направленных документов имеется схема расположения земельных участков, которая по своему содержанию отличается от вышеназванного распоряжения о границах земельного участка, подлежащего формированию;
- в нарушение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ информирование населения о возможном предоставлении земельного участка осуществлено ТУ Росимущества, а не органом муниципальной власти.
Кроме того, Росимущество сообщило, что до устранения перечисленных недостатков в документах принятие решения о предварительном согласовании места размещения туристической базы общества не представляется возможным.
Во исполнение указаний Росимущества общество произвело последовательные действия, вследствие чего в распоряжение администрации муниципального образования Соузгинского сельского поселения от 20.05.2013 в„– 84, которым утверждена схема расположения земельного участка, внесены изменения, содержащие сведения, позволяющие подтвердить принадлежность данного документа к акту выбора земельного участка от 17.12.2012; в схеме земельного участка отражены конкретные границы земельного участка, подлежащего формированию в случае принятия положительного решения о предварительном согласовании места размещения туристической базы; в схему расположения земельных участков, внесены сведения, аналогичные информации в распоряжении о границах земельного участка в„– 84 от 20.05.2013; в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ в газете "Сельчанка" от 25.07.2014 в„– 30 (546) от имени администрации муниципального образования "Соузгинское сельское поселение" была размещена информация о возможном предоставлении земельного участка площадью 1 га, из состава земель участка с кадастровым номером 046016011701:399, в кадастровом квартале 04:01:011701, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с правой стороны автодороги М- 52 "Чуйский тракт" км 459, на правом берегу реки Катунь, в районе нового моста через реку Катунь.
После устранения недостатков общество повторно 20.10.2014 направило пакет документов в ТУ Росимущества для решения вопроса о принятии решения о предварительном согласовании места размещения туристической базы.
После рассмотрения этих документов, полученных Росимуществом, последнее письмом от 25.02.2015 в„– ПП-10/7018 снова сообщило ТУ Росимущества о невозможности принять решение о согласовании места размещения туристической базы, указав, что извещение, опубликованное о предстоящем предоставлении земельного участка носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в нем не указано, для каких целей осуществляется предоставление земельного участка; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствуют требованиям, содержащимся в Административном регламенте; согласно заключению от 17.01.2013 Горно-Алтайского филиала федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" вблизи участка выявлены слабоконтрастные радиоактивные аномалии смешанной природы, что делает необходимым проведение радиационно-гигиенической оценки территории.
Таким образом, к ранее перечисленным в письме от 18.03.2014 в„– ПП-10/10913 недостаткам, устраненным обществом, добавился ряд замечаний, которые послужили основанием для возврата Росимуществом документов в ТУ Росимущества.
ТУ Росимущества, в свою очередь, возвратило обществу пакет документов, приложенных им к заявлению от 08.07.2013 об утверждении акта выбора земельного участка от 17.12.2012. В сопроводительном письме от 17.03.2015 в„– 404-06/01-02-01 ТУ Росимущества сослалось на информацию Росимущества, изложенную в письме от 25.02.2015 в„– ПП-10/701, которым обществу отказано в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Считая незаконным бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии положительного решения о предварительном согласовании места размещения туристической базы, а также действие ТУ Росимущества по возврату пакета документов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Порядок предоставления земельных участков для строительства в рассматриваемый период регламентировался статьями 30, 31 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Следовательно, предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предшествует выбор земельного участка, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок относится к федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2013 в„– 04-0-1-25/4001/2013-22094, то решение о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства должно быть принято, как верно отмечено судами, Росимуществом, а также его территориальными органами.
Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
В пункте 2.13 Административного регламента приведен перечень документов для предоставления государственной услуги о предварительном согласовании места размещения объекта, который является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что общество, предоставив все документы, обозначенные в Административном регламенте, совершило необходимые действия по получению в администрации муниципального образования "Соузгинское сельское поселение" акта выбора требуемого земельного участка и его согласованию с уполномоченными органами, утверждению схемы расположения земельного участка, сбору иных документов, необходимых для предварительного согласования места размещения туристической базы.
К тому же приложенные к заявлению общества документы содержали сведения, предусмотренные нормами действующего законодательства, в том числе сведения о назначении объекта, предполагаемого места его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Судами также установлено, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги в согласовании места размещения объекта, указанные в пункте 2.23 Административного регламента, являются закрытыми, в то время как заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что обществом к заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта приложен неполный пакет документов. При этом отсутствие заключения по проведению радиационно-гигиенической оценки территории не относится к основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, судами обращено внимание на недоказанность того, что представленный обществом кадастровый паспорт земельного участка, на котором предполагается разместить необходимый заявителю объект, не соответствует приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 25.08.2014 в„– 504.
Замечание Росимущества о непубличном характере помещенного в средствах массовой объявления о возможном предоставлении земельного участка правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ не определены требования к тексту такого объявления.
Помимо этого, заинтересованными лицами не представлены доказательства, подтверждающие, что население возражало против предоставления испрашиваемого участка обществу или имелись заявления иных лиц, претендующих на получение того же участка.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив, что оспариваемые бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании размещения объекта (туристической базы), и действие ТУ Росимущества в возврате заявителю пакета документов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и возложили на заинтересованных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Апелляционной суд также правильно отклонил довод подателей жалобы о неясности решения суда в части распределения расходов на уплату государственной пошлины, указав, что апеллянты не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.
В целом доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1243/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------