По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2016 N Ф04-523/2016 по делу N А27-15104/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что расходы, возмещаемые работнику на ритуальные услуги, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, они подлежат квалификации как выплаты социального характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А27-15104/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А27-15104/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г. Москва, ул. Челомея Академика, 5А; ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала Кузбасское предприятие Магистральных электрических сетей к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 74,а ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения.
В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Батуева Е.К. по доверенности от 22.04.2015.
Суд
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 14.07.2015 в„– 122 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц Фондом составлен акт и принято решение от 14.07.2015 в„– 122, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 27 079,98 руб., к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 48 759,54 руб. Решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 135 399,92 руб. и пени в сумме 14 109,68 руб.
Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, одним из оснований принятия Фондом решения явился вывод о том, что расходы Общества, возмещаемые работнику на ритуальные услуги, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке, поскольку не поименованы в пункте 3 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 1, 7 - 9, 18 Закона в„– 212-ФЗ, статей 15, 16, 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку они подлежат квалификации как выплаты социального характера.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку судами установлено, что данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников, из материалов дела не следует систематический характер спорных выплат.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, Фондом, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.
Также кассационная инстанция полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с неправомерным привлечением Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ, в связи с представлением недостоверных сведений в части общего трудового стажа.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона в„– 27-ФЗ, статей 40, 42, 43 Закона в„– 212-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава правонарушения, к ответственности за совершение которого оно было привлечено оспариваемым решением (представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования), в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Общества в соответствующей части.
Согласно статьи 15 Закона в„– 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 в„– 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 в„– 192п.
Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.
Как разъяснил Пенсионный фонд Российской Федерации, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ (письмо от 14.12.2004 в„– КА-09-25/13379).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2015 Обществом по телекоммуникационным каналам связи представлены корректирующие сведения индивидуального учета за отчетные периоды 2012-2014 годов, о чем указано в акте выездной проверки от 09.06.2015 в„– 98 (л.д. 57 том 1).
С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15104/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
------------------------------------------------------------------