АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" на определение от 30.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) и постановление от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (650521, Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, улица Угольная, дом 1А, корпус Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-майнинг" (650021, город Кемерово, улица Стахановская, 1-я, 1А, ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358), Михайлевичу Павлу Георгиевичу (Кемеровская область), Сушенцеву Андрею Анатольевичу (Кемеровская область), Ушакову Сергею Юрьевичу (город Кемерово), Кукченко Любови Александровне (город Кемерово), Синтяпову Михаилу Михайловичу (Кемеровская область), Чернаеву Алексею Анатольевичу (Кемеровская область), Поповой Наталье Анатольевне (город Кемерово), Калмыкову Денису Анатольевичу (город Кемерово) о взыскании убытков.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" Синяков И.В. по доверенности от 03.03.2016, общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг" Козодаев К.С. по доверенности от 01.09.2015, Михайлевича Павла Георгиевича, Сушенцева Андрея Анатольевича, Ушакова Сергея Юрьевича, Кукченко Любови Александровны, Синтяпова Михаила Михайловича, Чернаева Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны Гилева А.В. по доверенностям от 04.09.2015.
Суд

установил:

решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бойко Александр Сергеевич.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (далее - ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", заявитель) 17.08.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в конкурсную массу должника причиненных ему убытков в размере 88 944 675 руб. 50 коп. с единственного акционера ЗАО "Сибирские ресурсы" - общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг" (далее - ООО "Кокс-Майнинг", ответчик) и членов ликвидационной комиссии должника - Михайлевича Павла Георгиевича, Сушенцева Андрея Анатольевича, Ушакова Сергея Юрьевича, Кукченко Любови Александровны, Синтяпова Михаила Михайловича, Чернаева Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны, Калмыкова Дениса Анатольевича (далее - члены ликвидационной комиссии, ответчики).
Определением суда от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчиков солидарно в конкурсную массу ЗАО "Сибирские ресурсы" убытков в размере 88 944 675 руб. 50 коп.
По мнению заявителя, судами неполно исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судами не приняты во внимание: несовершение ответчиками добросовестных и разумных действий в интересах контролируемого ими должника по возврату арендованного имущества; наступление неблагоприятных для должника последствий в виде возникновения обязанности выплатить ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" 88 944 675 руб. 50 коп. стоимости арендованного имущества; наличие причинной связи между правонарушением и вредом (ущербом); вина контролирующих должника лиц.
Заявитель также полагает, что вывод судов о том, что ответчики не являются лицами, в результате действий (бездействия) которых арендованное имущество было утрачено, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в том числе обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.
ООО "Кокс-Майнинг" и члены ликвидационной комиссии в отзывах на кассационную жалобу выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представитель ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представители ответчиков в удовлетворении кассационной жалобы заявителя просили отказать.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" (арендодатель) и ЗАО "Сибирские ресурсы" (арендатор) был заключен договор аренды в„– 28, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору угледобывающий комплекс КМ-144 во временное пользование для добычи угля на период отработки лавы на шахте "Владимирская".
Согласно пункту 3.2.6 названного договора в случае утраты части или всего комплекса по любым причинам арендатор оплачивает стоимость утраченного оборудования и все убытки по ценам, указанным в прилагаемой к договору оценочной ведомости.
31.05.2011 между ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" (арендодатель) и ЗАО "Сибирские ресурсы" (арендатор) был заключен договор аренды в„– 46, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование для добычи каменного угля из лавы в„– 8 пласта Владимирский на шахте "Владимирская" угледобывающий комплекс 4МЮ 23/32 в комплектации, указанной в ведомости балансовой стоимости элементов.
Согласно пункту 3.2.6 названного договора в случае утраты части или всего комплекса по любым причинам арендатор оплачивает стоимость утраченного оборудования и все убытки по ценам, указанным в прилагаемой к договору оценочной ведомости.
Решением суда от 11.08.2014 по делу в„– А27-10640/2014 договор аренды в„– 28 расторгнут, на ЗАО "Сибирские ресурсы" возложена обязанность возвратить заявителю секции крепи в сборе с силовой гидравликой в количестве 8 штук и гидравлику управления гидросистемой секции 4МЮ 23/32 в количестве 8 штук.
Решением суда от 03.06.2014 по делу в„– А27-1338/2014 на ЗАО "Сибирские ресурсы" возложена обязанность возвратить заявителю секции крепи в сборе с силовой гидравликой в количестве 37 штук, гидравлику управления гидросистемой секции 4МЮ 23/32 в количестве 62 штук и лавный конвейер СПЦ в количестве 93 метров погонных.
Определением суда от 19.12.2014, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве, требование ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в размере 88 944 675 руб. 50 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы". При рассмотрении требования заявителя судом установлено, что исполнить судебные акты о возвращении объектов аренды невозможно.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании убытков с контролирующих должника лиц (ответчиков), заявитель указал на следующие обстоятельства:
арендованное имущество (горнодобывающее оборудование) находится в изолированной лаве на шахте "Владимирская";
изоляция лавы осуществлена как следствие (и необходимое условие) ликвидационных мероприятий, инициированных единственным акционером должника - ООО "Кокс-Майнинг";
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сибирские ресурсы" возбуждено на основании заявления председателя ликвидационной комиссии;
следствием невозврата имущества является включение в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в размере стоимости этого имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем смешаны понятия убытков должника и убытков кредитора; не доказано наличие убытков; ответчики не являются лицами, в результате действий (бездействий) которых имущество заявителя было утрачено; обстоятельства дела исключают вину ответчиков.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно общему правилу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 5 названной статьи заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
Из системного толкования приведенных норм следует, что конкурсный кредитор (каковым является заявитель) вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие нарушения (несоблюдения) контролирующими должника лицами требований законодательства о банкротстве.
Между тем в настоящем споре ООО "ГТК "Кузбаспромуголь" заявлено о взыскании в конкурсную массу убытков, представляющих собой стоимость имущества, невозвращенного самому заявителю в связи с неисполнением должником договорных обязательств.
Правовая природа таких убытков отлична от природы убытков, подлежащих взысканию по правилам статьи 10 Закона о банкротстве.
Судами также на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств правомерно указано на отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Применительно к настоящему обособленному спору заявитель должен был доказать, что возникновение убытков на стороне должника вызвано противоправными действиями (бездействием) ответчиков.
Между тем из материалов дела усматривается, что оставление горнодобывающего оборудования в изолированной лаве шахты "Владимирская" было обусловлено опасной ситуацией, связанной с ухудшением горно-геологических условий и возможностью возникновения эндогенного пожара; мероприятия по изоляции выработки согласованы с уполномоченным государственным органом - Сибирским управлением Ростехнадзора.
Как следует из экспертного заключения от 18.09.2015 в„– Д-053-15/НП, составленного некоммерческим партнерством "Кузбасский центр научно-технического обеспечения "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ", проведение работ по демонтажу оборудования могло привести к работе в условиях, опасных для жизни и здоровья людей.
Судами также установлено, что к началу полномочий ликвидационной комиссии вскрытие выработки являлось опасным, требующим проведения работ по расконсерватизации лавы, что связано с необходимостью привлечения аварийно-спасательных частей и осуществления существенных расходов, не связанных с целями ликвидационной процедуры.
Доводы заявителя о возможности извлечения из шахты принадлежащего ему оборудования в случае включения ООО "Кокс-Майнинг" данного оборудования в соответствующий перечень, дачи распоряжения о его демонтаже, проявления членами ликвидационной комиссии необходимой степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности должника по возврату арендованного имущества носят предположительный характер, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и подлежат отклонению.
В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-12233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------