АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А45-17918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А45-17918/2015 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница" (632902, Новосибирская обл., р.п. Краснозерское, ул. Ленина, д. 81, ОГРН 1025405013590, ИНН 5427101031) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 4 "А", ОГРН 1035402470542, ИНН 5406012609), при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 151 944 руб. 04 коп.
Суд

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (далее - комиссариат, ответчик) о взыскании 151 944 руб. 04 коп. долга.
Определением суда от 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).
Решением суда от 11.12.2015 (с учетом определения от 22.12.2015; судья Майкова Т.Г.) иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи: Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска отказать, полагая необоснованным отклонение судами обеих инстанций довода министерства об отсутствии у комиссариата обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с отчислением страховых взносов, начисленных на заработную плату медицинских работников, привлеченных для участия в мероприятиях по реализации Федерального закона от 28.03.1998 в„– 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон в„– 53-ФЗ). По мнению заявителя, комиссариат в силу Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) не является страхователем по отношению к привлеченным в установленном порядке медицинским работникам, в связи с чем, обязанность по оплате страховых взносов на ответчика не может быть возложена. Наряду с изложенным заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя министерства.
Учреждение в письменных возражениях на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя; указывает на неверное толкование министерством положений Закона в„– 212-ФЗ. В исковом заявлении учреждение просит компенсировать денежные средства, которые были потрачены медицинской организацией-работодателем на уплату страховых взносов, начисленных на среднюю заработную плату работников за период их привлечения к работе военно-врачебной комиссии; данная обязанность возникает у комиссариата на основании подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 7 статьи 1 Закона в„– 53-ФЗ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, работники учреждения в октябре 2012 года, январе, апреле, октябре, декабре 2013 года, январе, феврале, апреле, октябре 2014 года, январе 2015 года привлекались для проведения мероприятий, связанных с реализацией Закона в„– 53-ФЗ.
За указанный период работникам учреждения был выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы. Расходы по выплате среднего заработка работникам учреждения компенсированы.
Отказ комиссариата от компенсации страховых выплат, начисленных на средний заработок медицинских работников, участвующих в проведении плановых осмотров граждан призывного возраста, послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.
Возражая против заявленного требования, комиссариат указал на отсутствие обязанности у ответчика вносить страховые взносы на начисленную среднюю заработную плату, исходя при этом из того, что между комиссариатом и привлеченными медицинскими работниками не возникло трудовых и гражданско-правовых отношений.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 164, 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями пункта 7 статьи 1, статьей 5 Закона в„– 53-ФЗ, статьей 9 Закона в„– 212-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", установив факт направления работников учреждения в комиссариат, несения расходов по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, учитывая, что средний заработок, сохраненный за работниками за период их привлечения для проведения мероприятий по обеспечению выполнения воинской обязанности, облагается страховыми взносами, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать расходы в заявленной истцом сумме (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных министерством доводов.
Утверждение министерства об отсутствии у комиссариата обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с отчислением страховых взносов, начисленных на заработную плату медицинских работников, привлеченных для участия в мероприятиях по реализации положений Закона в„– 53-ФЗ, было предметом исследования и проверки судов обеих инстанций, непринято обоснованно.
Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; доказательства исследованы с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А45-17918/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------