АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А70-7665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сакина Радия Хисаметдиновича на постановление от 08.02.2016 (судьи Зорина О.В. Семенова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-7665/2014 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" (620085, город Екатеринбург, улица Титова, 33, офис 16, ИНН 7203198937, ОГРН 1077203041519), принятое по заявлению Сакина Радия Хисаметдиновича (город Екатеринбург) о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стабл инком" (626150, Тюменская область, город Тобольск, БСИ-2, квартал 2, в„– 3, строение 6, ИНН 7206045209, ОГРН 1117232053729) на правопреемника Сакина Радия Хисаметдиновича.
Суд

установил:

Сакин Радий Хисаметдинович обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стабл инком" (далее - ООО "Стабл инком") на правопреемника Сакина Р.Х. в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" (далее - ООО "Инженерно-производственный центр "Альянс", должник).
Определением суда от 20.07.2015 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена ООО "Стабл инком" на правопреемника Сакина Р.Х. в реестре требований кредиторов ООО "Инженерно-производственный центр "Альянс" в размере 3 167 873 рублей 15 копеек.
Постановлением апелляционного суда от 08.02.2016 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Сакина Р.Х. отказано.
С постановлением от 08.02.2016 не согласился Сакин Р.Х., в кассационной жалобе просит его отменить.
Заявитель считает, что постановление апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договор уступки права требования от 28.05.2015 не влияет на определение действительной стоимости долей ООО "Стабл инком" и последующее ее взыскание. Договор цессии заключен после выхода Бакиевой Т.А. из состава участников ООО "Стабл инком", в установленном законом порядке ею не оспорен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что определением суда от 08.09.2014 в отношении ООО "Инженерно-производственный центр "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Зайнуллина Д.А.
Определением суда от 11.11.2014 требование ООО "Стабл инком" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 167 873 рублей 15 копеек.
Определением суда от 10.02.2015 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим назначена Зайнуллина Д.А.
Между ООО "Стабл инком" (цедент) и Сакиным Р.Х. (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 28.05.2015, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование), установленное определением Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-7665/2014 о включении ООО "Стабл инком" в реестр требований кредиторов должника в размере 3 167 873 рублей 15 копеек.
Пунктом 2.1 договора определено, что уступка права (требования) цедента к ООО "Инженерно-производственный центр "Альянс" является возмездной.
Ссылаясь на переход прав требований к должнику на основании договора цессии от 28.05.2015, Сакин Р.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, суд первой инстанции удовлетворил заявление Сакина Р.Х. о процессуальном правопреемстве.
В апелляционный суд обратилась Бакиева Т.А., ссылаясь на нарушение ее прав как наследницы участника ООО "Стабл инком" Бакиева М.С.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления по правилам суда первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для замены кредитора, поскольку договор уступки права требования является ничтожной сделкой, подписан с целью лишения наследников одного из участников ООО "Стабл инком" Бакиева М.С. выплаты действительной стоимости общества.
Как следует из материалов дела, наследуемая часть в праве общей собственности на долю в уставном капитале ООО "Стабл инком" составляет 1/2 доли. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2015 в„– 7206201500123577 учредителями ООО "Стабл инком" являются, в том числе Бакиева Т.А. (41,67% доли), Бакиева А.М. (8,33% доли).
В целях взыскания действительной стоимости доли Бакиевой Т.А. и Бакиевой А.М. 30.03.2015 подан иск в Тобольский городской суд.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате недобросовестности в действиях Сакина Р.Х. договор уступки права требования подписан им со злоупотреблением правом для уменьшения активов ООО "Стабл инком", которое может повлиять на размер действительной стоимости доли в ООО "Стабл инком", подлежащей выплате Бакиевой Т.А.
Суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в замене кредитора ООО "Стабл инком" на правопреемника Сакина Р.Х. в реестре требований кредиторов ООО "Инженерно-производственный центр "Альянс", поскольку включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность перед ООО "Стабл инком" является имуществом последнего, входит в его активы, подлежит оценке при определении действительной стоимости доли ООО "Стабл инком" для выплаты Бакиевой Т.А.
Исходя из изложенного, правильным является вывод апелляционного суда о нарушении прав и законных интересов Бакиевой Т.А. заключением ООО "Стабл инком" с Сакиным Р.Х. договора от 28.05.2015 уступки права требования (цессии) и последующим принятием судом первой инстанции определения о процессуальном правопреемстве.
Подлежат отклонению доводы Сакина Р.Х. о заключении договора уступки права требования после выхода Бакиевой Т.А. из состава участников ООО "Стабл инком", в связи с чем он не влияет на размер действительной стоимости доли вышедшего из общества участника, а также о том, что договор не оспорен в установленном законом порядке, так как противоречат материалам дела и установленному судом апелляционной инстанции обстоятельству подписания названного договора участником ООО "Стабл инком" Сакиным Р.Х. с самим собой, тогда как из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2015 в„– 7206201500123577 следует, что участниками ООО "Стабл инком" являются, в том числе Бакиева Т.А. (41,67% доли), Бакиева А.М. (8,33% доли).
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-7665/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Сакина Радия Хисаметдиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------