АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А45-22631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на решение от 01.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-22631/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" (630105, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Линейная, дом 114, офис 102, ОГРН 1115476094271, ИНН 5402541425, 630105) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" - Белик С.Е. по доверенности от 15.10.2014 (срок действия до 15.10.2016);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - Ракислова Д.В. по доверенности от 08.02.2016 в„– 15, Голубкова Н.А. по доверенности от 11.01.2016 в„– 02/04.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2014 в„– 73342 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 08.07.2014 в„– 637 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в размере 620 930 руб., обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив ему из федерального бюджета НДС в сумме 620 930 руб.
Решением от 01.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительными решение Инспекции от 08.07.2014 в„– 73342 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 08.07.2014 в„– 637 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части:
- отказа Обществу в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров в сумме 3 292 320 руб.,
- отказа в применении налоговых вычетов в сумме 382 603 руб. и уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 4 квартал 2013 года в размере 366 500 руб.,
- взыскания с Общества суммы не полностью уплаченного НДС в размере 16 103 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС по состоянию на 08.07.2014 в общей сумме 615,52 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 3 220,60 руб.
В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.
Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив ему из федерального бюджета НДС в сумме 366 500 руб.
Постановлением от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решений Инспекции от 08.07.2014 в„– 73342, от 08.07.2014 в„– 637 в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров в сумме 2 184 753 руб., отказа в применении налоговых вычетов в сумме 254 430 руб. и уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 254 430 руб. - отменено. Принят в указанной части новый судебный акт об удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 620 930 руб., по разделу 4 декларации отражены операции по реализации товаров на экспорт, облагаемые по ставке 0 процентов, в сумме 5 875 019 руб. и заявлены налоговые вычеты в отношении указанных операций на сумму 636 654 руб., кроме того отражена в разделе 3 декларации по реализации на внутреннем рынке сумма исчисленного НДС в размере 23 607 руб. и налоговые вычеты в размере 7 883 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2013 года.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 08.07.2014 Инспекцией принято решение в„– 73342, в соответствии с которым Инспекция частично подтвердила обоснованность применения Обществом ставки НДС 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 397 946 руб., частично не подтвердила обоснованность применения Обществом ставки НДС 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 5 477 073 руб., отказала в применении налоговых вычетов на сумму 637 033 руб., кроме того предложила налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в сумме 16 103 руб., а также пени в сумме 615,52 руб.
Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 220,60 руб.
Одновременно Инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ принято решение от 08.07.2014 в„– 637 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 620 930 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.09.2014 в„– 451 в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано, решения Инспекции утверждены.
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил, в числе прочего, вывод налогового органа об отсутствии факта вывоза товара за пределы Российской Федерации по представленным Обществом на проверку ГТД ввиду отсутствия на них отметок о вывозе товара с таможенной территории Таможенного союза.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 164, 165 НК РФ, письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных", Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 в„– 1157, с учетом международного Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), вступившего в силу с 01.11.1951, сторонами которого являются и Российская Федерация, и Республика Казахстан, и Республика Узбекистан, принимая во внимание ответы Иркутской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России от 02.12.2014 в„– 10-02-20/22693, от 10.12.2014 в„– 10-02-20/23477, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком документы достаточным образом подтверждают вывоз товара по всем указанным ГТД и у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло реализацию товаров на экспорт.
06.02.2014 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой отразило обороты по реализации товаров на экспорт, подлежащие обложению по ставке 0 процентов в сумме 5 875 019 рублей.
Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям реализации товаров Общество представило: контракты на поставку лесоматериалов с приложениями (в Республику Узбекистан через границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза Республикой Казахстан), декларации на товары за период с 27.09.2013 по 31.12.2013, дубликаты железнодорожных накладных, счета-фактуры, выставленные Обществом в адрес иностранных покупателей.
Все сделки по реализации товаров, по которым налогоплательщиком применена налоговая ставка 0 процентов по НДС, совершены Обществом с иностранными покупателями - резидентами Республики Узбекистан, а доставка этих товаров осуществлялась железнодорожным транспортом через Республику Казахстан, то есть через государство, являющееся членом Таможенного Союза, на границе с которым таможенный контроль отменен.
В обоснование вывоза товаров в таможенной процедуре "экспорт" и в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов Обществом в налоговый орган были представлены таможенные декларации (декларации на товары) с отметками "Выпуск разрешен" российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, с указанием даты выпуска, заверенными оттиском личных номерных печатей должностных лиц таможенного органа и их подписями, в том числе:
1) ДТ в„– 10606050/251213/0013826;
2) ДТ в„– 10607050/311013/0004351;
3) ДТ в„– 10607040/241213/0016866;
4) ДТ в„– 10607040/301213/0017206;
5) ДТ в„– 10607040/301213/0017200;
6) ДТ в„– 10607040/270913/0011540;
7) ДТ в„– 10607040/301213/0017211;
8) ДТ в„– 10607040/121213/0016103;
9) ДТ в„– 10607040/291013/0013324;
10) ДТ в„– 10607040/241013/0013066;
11) ДТ в„– 10607110/281113/0008998.
Проанализировав представленные документы, налоговый орган отказал Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров, отгруженных на экспорт, отраженных в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, со ссылкой на отсутствие в представленных Обществом железнодорожных накладных (за исключением одной под в„– 10607110/281113/0008998) отметки "Выпуск разрешен" таможенных органов Российской Федерации, производивших таможенное оформление вывоза товара.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела: контракты, таможенные декларации, дубликаты железнодорожных накладных к этим таможенным декларациям, судами установлено, что реализация товаров в таможенной процедуре экспорта осуществлялась налогоплательщиком в Республику Узбекистан через Республику Казахстан, являющуюся членом Таможенного Союза; перевозка этих товаров осуществлялась железнодорожным транспортом и перевозки оформлялись с использованием железнодорожной накладной СМГС в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.04.2007 в„– 333 "Об использовании транспортного документа единого образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа при транзитных перевозках грузов"; перевозка товаров, указанных в грузовых таможенных декларациях, фактически производилась; таможенные органы подтвердили фактический экспорт товара по представленным таможенным декларациям.
Формулируя вывод о надлежащем подтверждении налогоплательщиком вывоза товара по всем указанным ГТД, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:
- фактический экспорт Обществом товаров по указанным в оспариваемом решении таможенным декларациям Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества был подтвержден и не оспаривается;
- в соответствии со статьями 7 и 8 СМГС отправителю груза предназначен лишь один из пяти листов накладной СМГС, а именно лист 3 - дубликат накладной; иные листы накладной СМГС, а также дополнительные экземпляры дорожной ведомости, предназначены, соответственно, для получателя груза, железной дороги отправления, железной дороги назначения и транзитных железных дорог;
- таможенный орган проставляет только штамп "Выпуск разрешен" и только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости; проставление указанных отметок на иных листах железнодорожной накладной, а также на дубликатах железнодорожных накладных, таможенным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отметки "Выпуск разрешен" в соответствии с действующими на железных дорогах и в таможенных органах правилами не проставляются на дубликатах железнодорожных накладных, соответствующие отметки имеются на таможенных декларациях, приложенных к этим железнодорожным накладным, факт действительного вывоза товаров в таможенном режиме экспорта подтвержден таможенными органами, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик в данном случае не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции, изложенные в оспариваемых решениях налогового органа, и сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части применения ставки 0% в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года к товарам, фактически вывезенным в режиме экспорта в 1 квартале 2014 года (в январе 2014 года) по таможенным декларациям в„– 10606050/251213/0013826, в„– 10607040/241213/0016866, в„– 10607040/301213/0017206, в„– 10607040/301213/0017200, суд первой инстанции исходил из того, что право на применение нулевой ставки возникает не ранее даты фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта, который по запросу налоговых органов подтверждается таможенным органом, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; поскольку фактический вывоз товаров (т.е. отгрузка) за пределы территории Российской Федерации был осуществлен в 1 квартале 2014 года, Общество имеет право представить данные ГТД в качестве подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в пакете документов за 1 квартал 2014 года, но не ранее данного налогового периода.
Отменяя решение суда в данной части и удовлетворяя требования Общества о признании недействительными решений Инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 165, 167 НК РФ, правомерно исходил из того, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по представлению таможенных деклараций с отметками таможенного органа в месте убытия транспортных средств с территории Таможенного союза, сам факт пересечения и дата пересечения товаром границы Таможенного союза в соответствии с положениями статей 164, 165, 167 НК РФ не имеет правового значения для подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС; с учетом положений пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров на экспорт в случае их вывоза из Российской Федерации в иностранное государство через территорию государства - члена Таможенного союза моментом определения налоговой базы по НДС является последний день квартала, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, независимо от даты фактического вывоза товаров с территории государства - члена Таможенного союза на территорию иностранного государства.
Исходя из изложенного, учитывая, что грузовые таможенные декларации в„– 10606050/251213/0013826, в„– 10607040/241213/0016866, в„– 10607040/301213/0017200, в„– 10607040/301213/0017206 с указанными в статье 165 НК РФ отметками таможенных органов Обществом были представлены с декларацией по НДС за 4 квартал 2013 года, суд апелляционной инстанции обоснованно признал право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по данным ГТД на сумму 2 184 753 рубля, в связи с чем удовлетворил в данной части заявленные требования.
Нормы материального права, в том числе статей 164, 165 НК РФ, истолкованы и применены судом апелляционной инстанции правильно.
При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что иное толкование норм статей 164, 165 НК РФ приведет к неравенству налогоплательщиков, вывозящих товары в режиме экспорта с территории Российской Федерации и налогоплательщиками, использующими транспортную инфраструктуру Таможенного союза, где местом пересечения границы Таможенного союза выступает не Российская Федерация.
Доводы Инспекции о неверном установлении момента определения налоговой базы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-22631/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------