АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А27-19200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Яковлева Константина Александровича Лямкина Игоря Ильича на определение от 21.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-19200/2015 о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Константина Александровича (города Кемерово), принятые по заявлению финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича (город Кемерово) о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего.
Суд

установил:

финансовый управляющий Лямкин Игорь Ильич 16.03.2016 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кембар" для обеспечения деятельности финансового управляющего с установлением оплаты в размере рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области и размеров компенсаций командировочных расходов с 01.03.2015.
Определением суда от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2016, в удовлетворении заявления финансового управляющего Лямкина И.И. отказано.
С определением от 21.04.2016 и постановлением от 16.06.2016 не согласился Лямкин И.И., в кассационной жалобе просит их отменить, заявление о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего удовлетворить.
Заявитель считает необоснованными вынесенные судебные акты, так как они приняты без учета всех обстоятельств дела. Целью оспаривании сделок должника является не просто исполнением обязанностей финансового управляющего по такому оспариванию, а возврат имущества в конкурсную массу для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Учитывая, что финансовый управляющий не обладает должной квалификацией для выполнения тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, он обратился в суд с настоящим ходатайством.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что Яковлев К.А. 01.10.2015 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.12.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении должника - гражданина.
Решением суда от 18.01.2016 Яковлев К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества должника сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден Лямкин И.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом.
Из пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая оценку заявленному ходатайству по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что финансовым управляющим не доказано наличие оснований для привлечения лиц для обеспечения его деятельности, а также не представлены расчеты и документы относительно возможности оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что финансовый управляющий самостоятельно способен подготовить заявление об оспаривании сделок должника, что также позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для привлечения специалиста.
Исходя из пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда входит проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов норм материального права и соблюдения норм процессуального права. Оценка доказательств и установление обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
В связи с изложенным отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения лиц для обеспечения деятельности финансового, поскольку не содержат ссылок на нарушение либо неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-19200/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Яковлева Константина Александровича Лямкина Игоря Ильича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегия Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------