АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А03-24272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" на решение от 25.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А03-24272/2014 по иску акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Мало-Тобольская, дом 8-6, ИНН 2225124827, ОГРН 1112225012019) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Барнаульская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК Мой дом") о взыскании 2 232 892 руб. 58 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 18.06.2013 в„– 9796-т (далее - договор в„– 9796-т) за периоды с февраля по май 2013 года и с ноября 2013 года по октябрь 2014 года, а также 247 832 руб. 54 коп. пени за период с 21.03.2013 по 11.03.2015.
Решением от 25.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "УК Мой дом" взыскано в пользу ОАО "Барнаульская ТСК" 2 210 183 руб. 07 коп. задолженности, 241 727 руб. 97 коп. пени, 8 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК Мой дом" просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное определение суммы возникших и предъявленных денежных обязательств и сумм оплат; необоснованное отклонение судами доводов ответчика о необходимости снижения стоимости услуги горячего водоснабжения в связи с подачей истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества; необоснованное отклонение судами ходатайств ответчика о проведении судебной технической экспертизы с целью установления необходимой минимальной температуры на приборе учета; принятие судебных актов при недостоверных расчетах суммы основного долга и пени.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Барнаульская теплосетевая компания" возражает против доводов ООО "УК Мой дом", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между АО "Барнаульская ТСК" (ЭСО) и ООО "УК "Мой дом" (абонент) заключен договор в„– 9796-т, в соответствии с которым ЭСО подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент оплачивает принятую энергию и горячую воду, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.
Перечень объектов теплоснабжения согласован в пункте 1.5 договора в„– 9796-т.
Пунктом 6.1 договора в„– 9796-т определено, что расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенные в соответствии с условиями настоящего договора. В стоимость потребленной энергии и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость. Изменение тарифа в соответствии с нормами действующего законодательства применяется сторонами без внесения изменений в договор.
Расчетным периодом для оплаты за энергию и горячую воду является календарный месяц (пункт 6.3 договора в„– 9796-т).
Исполнитель по истечении каждого расчетного месяца не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за потребленную тепловую энергию и горячую воду (пункт 6.4 договора в„– 9796-т).
В силу пунктов 10.1, 10.2 договора в„– 9796-т вступает в действие с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2013, и действует до 31.12.2013 с последующей пролонгацией.
Во исполнение условий договора в„– 9796-т истец в период с февраля по май 2013 года и с ноября 2013 года по октябрь 2014 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды ООО "УК "Мой дом", что подтверждается месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, а также отчетами, составленными на основе архивных данных тепловычислителя, и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.
Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме не исполнил. Задолженность за период с февраля по май 2013 года и с ноября 2013 года по октябрь 2014 года по расчету истца составила 2 232 892 руб. 58 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды, АО "Барнаульская ТСК" обратилось в суд с настоящим иском.
Не оспаривая объем потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также их стоимость, ответчик полагает, что стоимость потребленной горячей воды подлежит уменьшению на стоимость некачественного коммунального ресурса.
Суды нижестоящих инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта поставки ответчику коммунального ресурса ответчику, частичной оплаты задолженности, наличия оснований для уменьшения размера платы за ненадлежащее горячее водоснабжение за спорный период на сумму 10 216 руб. 82 коп., отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме и просрочки ее уплаты.
Суд кассационной инстанции считает, что судами разрешен по существу спор правильно.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 548 ГК РФ следует, что по общему правилу к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения.
В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В силу с пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
В силу пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго России 12.09.1995 в„– Вк-4936), пунктов 4, 39, 56, 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Исходя из положений части 6.2 статьи 155, части 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания.
Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (подпункт "г" пункта 31, пункты 98 - 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами в„– 354.
В пункте 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пунктом 1.2 СанПиНа 2.1.4.2496-09).
Исходя из системного толкования перечисленных норм права, суды правомерно учли, что неблагоприятные последствия для ресурсоснабжающей организации в виде уменьшения платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения наступают только тогда, когда температура воды ниже предельно допустимого значения (60 градусов), установленного СанПиНом 2.1.4.2496-09 в точке водоразбора, в связи с чем, проверив расчет истца, сделали вывод о наличии правовых оснований для уменьшения размера платы за горячее водоснабжение за спорный период на сумму 10 216 руб. 82 коп.
При таких обстоятельствах, суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе условия договора, отчеты о теплопотреблении, составленных на основании архивных данных, платежные документы, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры и расшифровки к ним), проверив взаиморасчеты за спорный период, учитывая уменьшение размера платы за ненадлежащее горячее водоснабжение, частичные платежи, несвоевременность их погашения, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований в сумме 2 210 183 руб. 07 коп. долга.
Ответчиком в обоснование своих возражений не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости большего уменьшения стоимости потребленной горячей воды ввиду ее некачественности, а также возмещения гражданам в денежной форме за ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению (статьи 9, 65 АПК РФ).
Выводы судов о правомерности взыскания с ответчика неустойки в размере 247 832 руб. 54 коп. за период с 21.03.2013 по 11.03.2015, расчет которой обоснованно признан ими арифметически верным и не нарушающим прав ответчика, соответствуют положениям статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о наличии задолженности в меньшем размере в связи с необходимостью уменьшения стоимости некачественного ресурса на большую сумму направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и с установленными по делу фактическим обстоятельствами, а также иное толкование норм права не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Доводы относительно ненадлежащего характера представленных доказательств, их неправильной оценки отклоняются с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).
Поскольку судом с учетом предмета и оснований иска, заявленной ответчиком целью проведения экспертизы, не имеющей отношения к установлению значимых для настоящего дела обстоятельств, обосновано и мотивированно отказано в назначении судебной экспертизы, суд кассационной инстанции, не найдя оснований для иной оценки, отклоняет довод заявителя о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-24272/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------