АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А03-12727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" на решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Фертиков М.А.) по делу в„– А03-12727/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 21 "А", ОГРН 1072222000982, ИНН 2222062604) к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - ООО "Вира", Общество) обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - АО "Барнаульская теплосетевая компания", Компания) о взыскании 225 496 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 19.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Компании в пользу Общества взыскано 214 217 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 1 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 5 235 руб. государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: расчет истца о снижении размера платы за предоставление некачественного энергоресурса (в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение"), представленный Обществом и принятый судами, не соответствует положениям Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354; доказательства истца, представленные им в подтверждение факта поставки некачественного энергоресурса, и принятые судами являются недопустимыми; судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения от 01.01.2011 в„– 9745-т.
Компания в период с января 2013 года по октябрь 2014 года осуществляла отпуск горячей воды потребителям города Барнаула, в том числе в многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Барнаул, улица Брестская, 20, улица Деповская, 18, находящиеся в управлении Общества. Спорные многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии.
Компанией за спорный период начислено Обществу в соответствии с данными приборов учета за поставленную горячую воду согласно счетам-фактурам 1 071 121 руб. 65 коп. задолженности, которая им оплачена.
Общество, ссылаясь на то, что качество горячего водоснабжения в заявленный период не соответствовало нормативным значениям, что привело к обогащению Компании, обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, поскольку оплаченная Обществом стоимость поставленного коммунального ресурса должна быть уменьшена в связи с его поставкой Компанией в спорный период ненадлежащего качества по температурному режиму.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В статье 539 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса).
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику (управляющей компании) для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды правомерно применили к отношениям сторон нормы Правила в„– 354.
На основании пункта 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
В силу подпункта "в" пункта 111 Правил в„– 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с пунктами 1 и 98 Правил в„– 354 размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены, в том числе в приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.
Согласно пункту 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
На основании пункта 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе архивные данные тепловычислителей о суточных показаниях общедомовых приборов учета, признанные судами допустимыми доказательствами, а также проверив представленные истцом и ответчиком расчеты снижения платы за поставленные коммунальные ресурсы, суды установили, что Общество применило порядок, установленный в пункте 101 Правил в„– 354 и пункте 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354, в связи с чем сделали обоснованный вывод о том, что расчет платы за горячую воду безотносительно ее температурных параметров, не соответствующих нормативным значениям, привел к излишней оплате Обществом суммы в размере 214 217 руб. 89 коп., являющейся для ответчика неосновательным обогащением, и удовлетворили иск в указанной сумме.
При этом судами правомерно отклонена ссылка Компании о несоблюдении обществом предусмотренного разделом Х Правил в„– 354 и условиями договора порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки и последующего перерасчета платы за коммунальную услугу собственникам помещений, как несостоятельная, ввиду того, что факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию. При этом Правила в„– 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х, и не связывают установление данного обстоятельства с фактом перерасчета платы исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений за некачественную услугу.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, а также доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Требования названной нормы соблюдены арбитражным судом надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых судебных актов, соответствующих законодательству и материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-12727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------