АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А46-12214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Орловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванюка Александра Александровича и индивидуального предпринимателя Сака Эдуарда Каспартовича (ответчиков) на решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев В.Г.) и постановление от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-12214/2015 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Иванюку Александру Александровичу (ИНН 550700271805, ОГРНИП 304550707700062) и индивидуальному предпринимателю Саку Эдуарду Каспартовичу (ИНН 550702315247, ОГРНИП 304550707600979) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванюка Александра Александровича и индивидуального предпринимателя Сака Эдуарда Каспартовича к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании соглашения к договору недействительным в части.
Начатое путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) судебное заседание продолжено в обычном порядке ввиду неявки представителей участвующих в деле лиц.
В заседание суда в помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители сторон также не явились.
Суд

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Иванюку Александру Александровичу и Саку Эдуарду Каспартовичу о взыскании 393 283 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору от 11.06.2009 в„– ДГУ-К-34-1413 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в Омской области (далее - договор аренды).
Одновременно индивидуальные предприниматели Иванюк А.А. и Сак Э.К. предъявили встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным соглашения от 30.03.2012 к договору аренды, зарегистрированного за номером регистрации 55-55-01/079/2012-15 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.04.2012, в части исключения из формулы расчета ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок коэффициента 0,25.
Решением от 04.02.2016 Арбитражного суда Омской области (с учетом определения от 04.02.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначально заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателей Иванюка А.А. и Сака Э.К. в пользу департамента солидарно взыскано 287 192 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате и 7 934 руб. 59 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований департамента и во встречном иске предпринимателей отказано.
В кассационной жалобе Иванюк А.А. и Сак Э.К. просят отменить вынесенные судебные акты.
По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, так как истцом не доказано направление в их адрес писем об уплате долга, отвечающих требованиям закона.
Заявители считают, что заключение оспариваемого ими дополнительного соглашения противоречит сложившимся между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум") отношениям по аренде.
Указывают на пролонгацию договора аренды и представленный ими контррасчет, согласно которому какая-либо задолженность отсутствует.
Не согласны ответчики с выводом судов о том, что при передаче прав и обязанностей арендатора ООО "Премиум" не приняло на себя обязательство по погашению долга по арендной плате за период с 01.11.2012 по 06.08.2013.
Предприниматели также полагают, что по смыслу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору, не испрашивая согласия арендодателя.
Отзыв на кассационную жалобу департамент в установленном законом порядке не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем) и предпринимателями Иванюком А.И. и Саком Э.К. (арендаторами) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи от 11.06.2009 передал арендаторам земельный участок с кадастровым номером 55:36:100906:1032, площадью 3 234 м2, местоположение которого установлено в 9 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/2, для строительства общественно-торгового комплекса с автостоянкой в цокольном этаже.
По условиям пункта 2.1 договора аренды ежемесячный размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы в приложении в„– 3, произведенному на основании постановления правительства Омской области от 29.10.2008 в„– 179-п, регулирующего порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска, и на дату заключения договора составил 26 210 руб. 65 коп.
В пункте 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случаях: 1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска; 2) изменения кадастровой стоимости участка. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно извещает арендаторов не позднее чем через две недели до даты указанного изменения. Арендаторы обязаны принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с арендодателем дополнительное оглашение.
Договор аренды зарегистрирован 07.08.2009 управлением регистрационной службы по Омской области за номером 55-55-01/146/2009-843. Соглашением от 05.09.2012 срок действия договора аренды продлен до 01.01.2015.
Соглашением от 30.03.2012, также зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2012 (номер регистрации 55-55-01/079/2012-15), стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы в сумме 37 008 руб. 33 коп.
В связи с принятием постановления правительства Омской области от 29.08.2012 в„– 181 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области", которым установлено новое значение коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, департаментом в адрес ответчиков 12.08.2015 направлены письма в„– Исх-ДИО/13805 и в„– Исх-ДИО/13806 с предложением подписать соглашение к договору аренды в части перерасчета арендной платы, в противном случае истец уведомил ответчиков об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.
В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности Сака Э.К. и Иванюка А.А. по арендной плате за период с 18.09.2012 по 06.08.2013 определена истцом в размере 393 283 руб. 04 коп.
В соответствии с Законом Омской области от 06.12.2012 в„– 1496-ОЗ "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. Указом губернатора Омской области от 07.02.2013 в„– 17 принято решение о ликвидации главного управление по земельным ресурсам Омской области.
Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 в„– 452 (в редакции решения от 27.02.2013 в„– 110) департамент с 11.02.2013 был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку полученные предпринимателями письма департамента в„– Исх-ДИО/13805 и в„– Исх-ДИО/13806 оставлены без ответа и возникший долг не погашен, истец предъявил в суд настоящий иск.
Полагая, что соглашение от 30.03.2012 к договору аренды в части коэффициента, равного 0,25, применяемого при предоставлении земельного участка для строительства, является недействительным, Иванюк А.А. и Сак Э.К. подали встречный иск.
Частично удовлетворяя требования департамента и не усматривая оснований для удовлетворения требований предпринимателей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности требований департамента в пределах искового периода и пропуска срока исковой давности ответчиками.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (здесь и далее - законы в редакции, действующей в рассматриваемый период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Вводного закона было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, соответственно между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку постановлением правительства Омской области от 29.08.2012 в„– 181 внесены изменения в постановление правительства Омской области от 29.10.2008 в„– 179-п, которым установлено новое значение коэффициента, то департамент вправе был применить его при расчете арендной платы, причем без уведомления арендаторов и заключения дополнительного соглашения.
Принимая во внимание, что ежемесячный размер арендной платы в рассматриваемый период, исходя из коэффициента, установленного постановлением правительства Омской области от 29.08.2012 в„– 181, составлял 74 016 руб. 65 коп., тогда как арендаторы платили арендную плату без учета нового коэффициента, суды, применив к требованиям департамента срок исковой давности, правомерно взыскали с Иванюка А.А. и Сака Э.К. в пользу истца долг за период с 01.11.2012 по 06.08.2013 в сумме 287 192 руб. 49 коп.
Что касается утверждения заявителей о несоблюдении истцом претензионного порядка, то оно обоснованно отклонено апелляционным судом как противоречащее материалам дела.
В разделе 8 договора аренды указано, что все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия между сторонами - Арбитражным судом Омской области.
Департамент посредством направления ответчикам писем за в„– в„– Исх-ДИО/13805 и Исх-ДИО/13806 пытался разрешить спор посредством переговоров и только после этого обратился в суд.
Несостоятельным признан апелляционным судом довод Иванюка А.А. и Сака Э.К. о передаче ими обязанности по уплате арендной платы ООО "Премиум" по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды, поскольку оно не содержит условий о передаче предпринимателями и принятии указанным обществом обязанности по погашению задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 по 06.08.2013.
К тому же все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "Премиум" с 12.12.2013 - с момента регистрации названного соглашения, что вытекает из пункта 3 соглашения. Следовательно, до этого момента обязанности арендаторов по договору аренды, в том числе по уплате арендной платы, должны были выполнять ответчики.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, тогда как жалоба не подтверждает нарушение норм права, по существу, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-12214/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------