АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А27-25324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" на решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-25324/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" (652383, Кемеровская область, Промышленновский район, поселок Плотниково, а/д Кемерово-Промышленная 48 км, строение 1, ОГРН 1144205006648, ИНН 4205286407) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий,70, ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко О.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" - Павлова О.А. по доверенности от 11.01.2016 в„– 229/КМП/16 (срок действия три года), Цуриков А.Л. по доверенности от 21.05.2015 в„– 301/КМП/15 (срок действия три года);
от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Топольняк О.С. по доверенности от 01.02.2016, Коптелова И.П. по доверенности от 14.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" (далее - ООО "Кузбассмясопром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - УФНС по Кемеровской области, Управление) о признании недействительным решения от 27.04.2015 в„– 1 "Об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Кемеровской области от 15.04.2015 в„– 36 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением от 15.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и сложившейся судебной практике по данной категории споров, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года с учетом уточненной налоговой декларации, 15.04.2015 принято решение в„– 36 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику возмещен из бюджета НДС в размере 12 840 836 рублей, и решение в„– 24324 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении Общества к ответственности и уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, на 165 186 рублей.
УФНС по Кемеровской области 27.04.2015 принято решение в„– 1 "Об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Кемеровской области от 15.04.2015 в„– 36 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по основанию отсутствия у налогоплательщика права на возмещение НДС в размере 12 840 836 рублей.
В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, заявитель обратился в Федеральную налоговую службу России об отмене решения УФНС по Кемеровской области от 27.04.2015 в„– 1.
Решением от 25.11.2015 Федеральной налоговой службы России жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Считая незаконным решение УФНС по Кемеровской области, Общество оспорило его в судебном порядке.
Оставляя требования Общества без удовлетворения, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 1, 6, 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 в„– 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2010 в„– 595-О-О, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о том, что Управление, вынося оспариваемое решение, действовало в пределах полномочий, предоставленных налоговым законодательством, решение является законным и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.
Формулируя вывод о законности оспариваемого решения, суды правомерно исходили из следующего:
- Управление осуществляло контроль в порядке подчиненности за деятельностью нижестоящего налогового органа (Межрайонной ИФНС в„– 2 по Кемеровской области) и, отменяя решение Инспекции от 15.04.2015 в„– 36, оценивало законность вынесенного нижестоящим налоговым органом решения, указав на несоответствие данного решения требованиям НК РФ (нарушение положений статей 171, 172 НК РФ);
- Управление, признав установленными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах, обеспечило реализацию права Общества на заявление возражений относительно вменяемых обстоятельств (статьи 21, 100, 101 НК РФ): в адрес Общества направлено извещение от 16.04.2015 в„– 18-22/05597 о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене или изменения решений, принятых Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной Обществом, по НДС за 3 квартал 2014 года, которое получено представителем Общества Трубициным В.П. по доверенности; в данном извещении Управлением изложены обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения Инспекции о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению;
- 27.04.2015 Управление в присутствии представителей Общества Трубицына В.П. и Пучковой О.А. рассмотрело вопрос об отмене или изменении решений от 15.04.2015 в„– 24324 и в„– 36, выслушав их доводы, тем самым обеспечив налогоплательщику возможность реализовать предоставленные НК РФ права по участию в процессе рассмотрения вопроса об отмене или изменении решения Инспекции и материалов камеральной проверки, дачи своих возражений.
Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о проведении Управлением повторной камеральной проверки, об использовании Управлением протокола допроса Щегловой К.С., который не вручался налогоплательщику и является единственным документом, позволившим Управлению прийти к выводу о нарушении налогоплательщиком статей 171, 172 НК РФ, об установлении Управлением новых обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении НДС с использованием недопустимых доказательств), были предметом рассмотрения судов двух инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены.
В кассационной жалобе Общество считает, что непредставление налогоплательщику протокола допроса Щегловой К.С. от 02.04.2015 в„– 51 является нарушением пункта 3.1 статьи 100 и пункта 2 статьи 101 НК РФ.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку он основан на неверном толковании указанных норм права, положения которых применяются только по результатам налоговых проверок, тогда как Управление не проводило проверку в отношении налогоплательщика, а реализовало свои полномочия по осуществлению контроля за нижестоящим налоговым органом.
Исходя из изложенного доводы Общества о невручении налогоплательщику акта проверки, непредставление возможности дать пояснения по нарушению статей 171, 172 НК РФ обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, как правильно отметил суд, в рассматриваемом случае Управление отменило решение нижестоящего налогового органа в порядке контроля как не соответствующее действующему налоговому законодательству; при реализации таких полномочий Управлением налоговым законодательством не предусмотрено составление акта проверки.
Ссылка Общества на письмо Федеральной налоговой службы России от 18.12.2014 в„– ЕД-18-15/1693, в котором разъяснен порядок отмены решения вышестоящим налоговым органом, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку порядок отмены или изменения решения налогового органа регулируются действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, к которому письмо Федеральной налоговой службы России не относится (статья 1 НК РФ).
Суды, оценивая действия Управления, правильно указали, что Управление в рассматриваемом случае действовало в соответствии с НК РФ и Законом Российской Федерации от 21.03.1991 в„– 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Учитывая, что в решении в„– 24324 отсутствуют выводы Инспекции о возмещении налога в размере 12 840 836 рублей, суды не усмотрели нарушений прав налогоплательщика отменой решения в„– 36 о возмещении налога, при оставлении в силе решения в„– 24324.
При этом судами обоснованно отклонена ссылка Общества на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 49 постановления от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", как относящихся к иному вопросу, не связанному с полномочиями Управления по контролю за деятельностью Инспекции, проводившей камеральную налоговую проверку.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-25324/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------