АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А03-2694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 (судья Симонова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-2694/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" (659603, Алтайский край, Смоленский район, село Сычевка, улица Советская, 188, ОГРН 1042202193296, ИНН 2224091142), принятые по рассмотрению отчета внешнего управляющего должником о результатах процедуры внешнего управления.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала Мистер Е.В. по доверенности от 24.12.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" (далее - ООО "Беловодье") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмаков Тимофей Владимирович.
Определением суда от 23.10.2015 в отношении ООО "Беловодье" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна (далее - Кудашкина Г.С.).
Впоследствии вступившим в законную силу определением суда от 15.02.2016 план внешнего управления ООО "Беловодье", утвержденный решением собрания кредиторов от 23.12.2015, а также решение собрания кредиторов от 23.12.2015 по вопросам об утверждении плана внешнего управления должника и о замещении активов признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 процедура внешнего управления прекращена, ООО "Беловодье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кудашкину Г.С.
Суд первой инстанции сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с отсутствием утвержденного кредиторами плана внешнего управления, фактическим прекращением должником хозяйственной деятельности в 2012 году.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - Россельхозбанк) отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод кредитора об отсутствии оснований для признания должника банкротом по причине признания недействительным плана внешнего управления.
В кассационной жалобе Россельхозбанк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о прекращении процедуры внешнего управления в отношении ООО "Беловодье" и открытии процедуры конкурсного производства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что признание плана внешнего управления недействительным не является основанием для признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, поскольку внешнему управляющему должен был предоставлен срок для разработки нового плана; собрание кредиторов не принимало решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, внешний управляющий с таким ходатайством не обращался.
По мнению Россельхозбанка, заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительным плана внешнего управления и решения собрания кредиторов нельзя рассматривать в качестве ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в связи с чем суд вышел за пределы требований уполномоченного органа и применил закон, не подлежащий применению.
Как указывает Россельхозбанк, срок внешнего управления на момент вынесения судом решения о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства не истек, поэтому суд первой инстанции незаконно изменил ранее установленный срок внешнего управления, необоснованно прекратив досрочно процедуру внешнего управления.
Представитель Россельхозбанка в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что собранием кредиторов ООО "Беловодье" от 23.12.2015 был утвержден план внешнего управления.
Из трех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, на собрании участвовали представители Россельхозбанка, обладающего 99,36 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, и уполномоченного органа (0,21 процентов голосов).
Впоследствии по заявлению ФНС России вступившим в законную силу определением суда от 15.02.2016 утвержденный собранием кредиторов должника план внешнего управления ООО "Беловодье" от 23.12.2015 признан недействительным, как основанный на недостоверных данных об имущественном положении должника, содержащий предложения по проведению действий, противоречащих нормам Закона о банкротстве, вследствие чего нарушает законные права и интересы заявителя и иных конкурсных кредиторов.
Более того, единоличным исполнительным органом ООО "Беловодье" - обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Изумрудная страна" временному управляющему ООО "Беловодье" 28.04.2015 была выдана справка, из которой следует, что с 2012 года деятельность предприятия не ведется, продукция не производится. В связи с этим сезонные факторы не оказывают влияние на деятельность предприятия, производственные мощности не загружены.
Пунктом 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что не позднее чем через месяц с даты утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
Согласно положениям статьи 107 Закона о банкротстве внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.
Исходя из содержания пунктов 5, 6 статьи 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.
Вместе с тем, у должника отсутствует план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, собрание кредиторов по утверждению нового плана внешнего управления не проводилось, иной план внешнего управления утвержден не был.
Поскольку решение об утверждении плана внешнего управления в четырехмесячный срок с момента введения процедуры внешнего управления не принято, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что признание недействительным плана внешнего управления является основанием для досрочного прекращения внешнего управления.
В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Принимая во внимание отсутствие утвержденного кредиторами плана внешнего управления, фактическое прекращение должником хозяйственной деятельности в 2012 году, отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно обосновывающих возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Беловодье" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о возможности восстановления финансового благополучия должника не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неподтвержденных документально предположениях, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств о возможности восстановления платежеспособности должника и не опровергают правильное применение норм материального права.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А03-2694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------