АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А27-18218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Коробейниковой О.С.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка и администрации города Новокузнецка на решение от 17.08.2015 (судья Гатауллина Н.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2015 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-18218/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" (654029, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Вокзальная, дом 58, ОГРН 11142530003040, ИНН 4253002038) к администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71, ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979), комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) о признании незаконным бездействия.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов") 02.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Новокузнецка (далее - Администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа и невключении в реестр объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа сетей канализации с адресным ориентиром: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район от здания канализационно-насосной станции (улица Вокзальная, 58, корпус 5) по переулку Мелькомбинатовский вдоль железнодорожного полотна на улицу Латугина до канализационного коллектора по улице Вокзальная у здания в„– 73-А и 73-Б (далее - сети канализации), а также обязании администрации и КУМИ обеспечить принятие в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа сетей канализации в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Решением суда от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 06.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 21.07.2014 и постановление от 06.10.2014 апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Решением суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, заявленные требования ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" удовлетворены.
С решением от 17.08.2015 и постановлением от 28.10.2015 не согласился КУМИ, в кассационной жалобе просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как заявитель не указывал о принятии имущества в муниципальную собственность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. Судами не установлено, что спорные сети являются бесхозяйными. В 1992 году сети не были переданы в муниципальную собственность. Следовательно, сроки исковой давности по заявлению о принятии объекта в муниципальную собственность истекли. В нарушение статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанности по обеспечению принятия объекта в муниципальную собственность на два органа местного самоуправления, не разграничив их компетенцию.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, при проведении приватизации государственного предприятия "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" в соответствии с решением Южно-Кузбасского филиала Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.10.1992 в„– 277 (далее - решение в„– 277) путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, не вошедшие в уставный капитал, подлежали передаче в муниципальную собственность с заключением договора на полное хозяйственное ведение с комитетом по управлению муниципальной собственностью города Новокузнецка.
В ходе реорганизации открытого акционерного общества "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" в форме преобразования в ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" в передаточный акт от 25.04.2011 не были включены сведения о сетях канализации.
ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" 24.06.2013 обратилось в КУМИ с заявлением о принятии в муниципальную собственность спорных сетей канализации.
С участием представителей ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов", комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куйбышевского района города Новокузнецка, МКП "Водосеть" 09.07.2013 составлен акт комиссионного обследования о нахождении сети на обслуживании ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" и необходимости определения собственника части сети, которая является бесхозяйной.
Письмом от 25.07.2013 в„– 4014/8 КУМИ сообщил, что приступает к работе о признании права муниципальной собственности на сети.
Впоследствии в письме от 05.11.2013 КУМИ указал, что спорные сети канализации не могут относиться к бесхозяйным объектам, поскольку технологически связаны с канализационно-насосной станцией, находящейся в собственности ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов", являются ее неотъемлемой частью (принадлежностью) и предназначены для обслуживания производственных зданий общества.
Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение обязанности по содержанию муниципального имущества, ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию в муниципальную собственность сетей канализации и обязании принять имущество в муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно приложению в„– 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление в„– 3020-1) объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.
Удовлетворяя требования ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов", суды исходили из того, что в соответствии с Постановлением в„– 3020-1 спорные сети являются объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и могут рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственностью.
Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов об обязанности муниципального образования принять спорные объекты инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность являются обоснованными и правомерными.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку перечень способов защиты нарушенных прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом вопрос регистрации права муниципальной собственности, на что указывает КУМИ, не был предметом рассмотрения данного спора. Кроме того, регистрация права собственности производится собственником имущества.
Несостоятельным, основанным на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является довод КУМИ о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований, так как статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право установить срок, необходимый для устранения допущенных нарушений.
Также подлежит отклонению довод КУМИ о неустановлении судом бесхозяйности сетей канализации, поскольку для решения вопроса об обязании принятия объекта в муниципальную собственность не обязательно наличие в отношении него признака бесхозяйности. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, в силу закона спорные сети как объект инженерной инфраструктуры относятся к муниципальному имуществу.
На ошибочном толковании норм о сроках исковой давности основан довод КУМИ о пропуске ООО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" срока исковой давности. При этом названный срок исчислен с момента приватизации предприятия, тогда как в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с этим с учетом предмета заявленного требования суды правомерно указали на начало течения срока исковой давности с момента получения отказа муниципального образования от принятия в муниципальную собственность спорных сетей.
Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о возложении обязанности по принятию имущества на два органа, поскольку по существу требование заявлено к муниципальному образованию в лице органов, к полномочиям которых отнесены действия, касающиеся принятия имущества в собственность названного муниципального образования.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права, правильно признали незаконным бездействие, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа и включению в реестр объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа сетей канализации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-18218/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка и администрации города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------