АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А46-12357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 (судья Гущин А.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-12357/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" (634515, Томская обл., Томский р-н, д. Березкино, ул. Мира, д. 19, ИНН 5501213961, ОГРН 1085543059865)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала УФПС Омской области (131000, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
о взыскании 1 394 308,06 руб. неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:
от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Омской области - Федотова В.В. по доверенности от 27.02.2015 в„– 44.02-19/26;
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" - Флейснер В.В. по доверенности от 10.02.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" (далее - ООО "Сириус") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала УФПС Омской области (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 1 378 529,77 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее - ООО "Строймонолит").
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с ФГУП "Почта России" взыскано 1 378 529,77 руб. неосновательного обогащения, 26 785,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 250 000 руб. расходов за проведение экспертизы.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По утверждению ФГУП "Почта России", судами по материалам дела не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения на его стороне; ФГУП "Почта России" не является надлежащим ответчиком по делу.
В представленном отзыве ООО "Сириус" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
ООО "Строймонолит" не представлен отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Сириус" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Строймонолит", извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что ООО "Строймонолит" (генеральный подрядчик) и ООО "СК "Сириус" (подрядчик) заключили договор от 06.05.2013 в„– СП-08/55, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику осуществить комплекс работ по ремонту зданий и сооружений, указанных в дополнительных соглашениях к договору, а последний принимает на себя выполнение указанных работ в установленные дополнительными соглашениями сроки в соответствии с требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и другими условиями договора.
Во исполнение заключенных между ООО "Строймонолит" (генеральный подрядчик) и ФГУП "Почта России" (заказчик) договоров от 08.05.2013 в„– СМ-47-13-2 и в„– СМ-47-13-4 к генеральному соглашению от 24.10.2011 в„– СМ-11-1, между ООО "Строймонолит" и ООО "Сириус" были подписаны дополнительные соглашения от 08.05.2013 в„– СП-47-13-2 и в„– СП-47-13-4 к договору подряда от 06.05.2013 в„– СП-08/55, по которым подрядчик обязался выполнить ремонт в помещениях отделения почтовой связи в„– 43 по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 67 и отделения почтовой связи в„– 106 по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 7В.
Судами установлено, что работы по указанным договорам выполнены подрядчиком и сданы генеральному подрядчику, который в свою очередь сдал выполненные работы заказчику.
В процессе выполнения ремонтных работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ на объектах почтовых отделений связи в„– 43 и в„– 106, которые не входили в сметную стоимость по заключенным договорам.
Согласно ведомости объемов работ в отделениях почтовой связи в„– 43 и в„– 106, объем подлежащих выполнению работ был утвержден начальником Омского почтамта.
ООО "Сириус" по просьбе руководства Омского почтамта выполнило согласованные дополнительные работы.
Поскольку дополнительные работы не были оплачены, ООО "Сириус" предъявленной претензией от 02.06.2014 потребовало произвести оплату выполненных работ в сумме 1 378 529,77 руб.
Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Сириус" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае выполнения подрядных работ в отсутствие договора для возникновения обязательств из неосновательного обогащения имеет также значение потребительская ценность выполненных работ для получателя и желание воспользоваться их результатами (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При разрешении спора, проведя судебную экспертизу по объему выполненных дополнительных работ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные инстанции установили доказанным факт того, что ООО "Сириус" кроме предусмотренных дополнительными соглашениями к договору подряда от 06.05.2013 в„– СП-08/55 работ, также на указанных отделениях почтовой связи выполнило дополнительные работы на общую сумму 1 378 529,77 руб.
Объем и стоимость выполненных дополнительных работ подтверждены назначенной арбитражным судом по ходатайству ООО "Сириус" экспертизой, проведенной ООО "Индекс-Омск" Регионального отделения ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс".
При этом судебными инстанциями отмечено, что ФГУП "Почта России" не отрицало факт выполнения таких работ, а также результаты их использования.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что спорные дополнительные работы выполнены ООО Сириус" по просьбе и согласию предприятия ФГУП "Почта Россия".
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие ФГУП "Почта Россия" не нуждалось в проведении таких дополнительных работах.
На основании установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности фактов выполнения ООО "Сириус" спорных работ и возникновения на стороне ФГУП "Почта России" обязанности по их оплате в сумме 1 378 529,77 руб.
Судебные инстанции в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правомерность выводов судов, по существу основаны на иной оценке доказательств и обстоятельств по делу, что не может свидетельствовать о незаконности принятых судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А46-12357/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------