АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А27-17267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу в„– А27-17267/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (654027, г. Новокузнецк, ул. Лазо, 3, ОГРН 1094220002425, ИНН 4220040038)
к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (650993, г. Кемерово, пр. Советский, 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474)
о взыскании 140 491,23 руб.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 4220035101), Горбунов Владимир Леонидович, Иванова Ольга Васильевна.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 4220040038) (далее - общество, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП по Кемеровской области) о взыскании 128 964,98 руб. в возмещение вреда, причиненного государственными органами, и 11 526,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт" (ИНН 4220035101), Горбунов Владимир Леонидович и Иванова Ольга Васильевна.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2016 (судья Филатов А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
ФССП России и УФССП по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателей кассационной жалобы, судом апелляционной неправильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в рамках рассматриваемого дела отсутствуют основания для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ; исполнительное производство в отношении должника не окончено, следовательно, не утрачена возможность получения денежных средств, подлежащих взысканию.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016.
Из материалов дела следует, что по решению Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2014 по делу в„– 2-306/2014 в пользу ООО "Комфорт" (ИНН 4220040038) с гражданина Горбунова В.Л. взыскано 125 059 руб. долга и 3 905,98 руб. расходов по государственной пошлине.
На основании полученного исполнительного листа от 16.05.2014 серия ВС в„– 056751652 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевском району г. Новокузнецка было вынесено постановление от 03.06.2014 о возбуждении исполнительного производства.
Служба судебных приставов, взыскав с должника по исполнительному листу денежные средства в размере 128 964,98 руб., поместила их на депозитный счет службы судебных приставов, а затем ошибочно платежным поручением от 26.06.2014 в„– 737231 перечислила эти денежные средства не взыскателю, а на счет ООО "Комфорт" (ИНН 4220035101), иному юридическому лицу с таким же наименованием, но с другими реквизитами, и находящегося в процессе банкротства.
В связи с ошибочностью перечисления денежных средств судебный пристав-исполнитель в адрес конкурсного управляющего ООО "Комфорт" (ИНН 4220035101) направил требование о возврате денежной суммы.
Определением арбитражного суда от 16.12.2015 по делу в„– А27-12642/2013 удовлетворено заявление УФССП по Кемеровской области, на конкурсного управляющего ООО "Комфорт" (ИНН 4220035101) возложена обязанность возвратить из конкурсной массы денежные средства в сумме 128 964,98 руб., перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.
ООО "Комфорт" (ИНН 4220040038), указывая на причинение ему убытков в связи с неполучением взысканных с должника денежных средств в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для взыскания предъявленных убытков, наличия неутраченной возможности перечисления взыскателю по исполнительному листу денежных средств.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении материалов дела пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФССП России обязанности по возмещению убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании убытков не имеется, исходя из следующего.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно рекомендаций, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами" истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием совершения таких действий (бездействия).
Материалами дела подтверждается факт перечисления службой судебных приставов взысканных с должника денежных средств на счет другого юридического лица с одноименным назначением, а не на счет взыскателя по исполнительному листу.
Определением арбитражного суда от 16.12.2015, принятого в рамках дела в„– А27-12642/2013, на конкурсного управляющего ООО "Комфорт" (ИНН 4220035101) возложена обязанность возвратить из конкурсной массы денежные средства в сумме 128 964,98 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов.
Однако материалы дела не содержат доказательств исполнения названного определения арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ООО "Комфорт" (ИНН 4220040038) убытков в сумме 128 964,98 руб., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (ошибочное перечисление денежных средств должника другому юридическому лицу, а не взыскателю по исполнительному листу).
Руководствуясь статьей 1071 Гражданского кодекса РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 в„– 1316, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции правомерно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отказал во взыскании начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на отсутствие правовых оснований.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на полном исследовании доказательств, основаны на правильном применении норм права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции, а по существу выражают несогласие с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении норм права и не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.
При рассмотрении кассационной жалобы не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А27-17267/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------