АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А67-2219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" на определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2016 (судья Селиванова М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи: Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А67-2219/2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" - Бабушкин Ю.С. по доверенности от 15.07.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центроснаб" (далее - общество "Центроснаб") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (далее - общество "СП "Квадро") о взыскании 22 603 482 руб. 68 коп. долга по договору займа от 25.02.2014.
Определением суда от 25.04.2016 исковое заявление общества "Центроснаб" принято к производству.
Общество "СП "Квадро" обратилось со встречным иском о взыскании с общества "Центроснаб" 2 563 052 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в результате пользования принадлежащими обществу "СП "Квадро" объектами недвижимости.
Определением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, встречное исковое заявление возвращено.
В кассационной жалобе общество "СП "Квадро" просит отменить определение и постановление, разрешить вопрос по существу, полагая, что встречное исковое требование соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию для совместного рассмотрения с первоначальным иском; считает, что возможное удовлетворение требования общества "Центроснаб" без учета встречных исковых требований создаст условия по взысканию с общества "СП "Квадро" денежных средств в пользу лица, являющегося должником по отношению к нему.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 132 (части 1 и 2) Кодекса ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса). При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).
Установив, что первоначальный иск заявлен о взыскании с ответчика долга по договору займа от 25.02.2014, встречное требование ответчика направлено на взыскание с истца неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования объектами недвижимости, суд первой инстанции, не усмотрев условий для применения части 3 статьи 132 Кодекса, встречное исковое заявление возвратил.
Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, признав нецелесообразным совместное рассмотрение исковых требований, заявленных по разным основаниям, различным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, что не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из характера заявленных в рамках дела в„– А67-2219/2016 требований, суды пришли к верному выводу об отсутствии процессуальных оснований для принятия и рассмотрения встречного иска общества "СП "Квадро" в данном производстве. Совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.
Апелляционным судом обоснованно отмечено, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов.
Возвращение встречного иска не препятствует изложению правовой позиции в отзыве на иск согласно статье 131 Кодекса, предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 Кодекса либо обращению в рамках дела в„– А67-8101/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества "СП "Квадро", что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя на судебную защиту (статья 4 Кодекса, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)).
Доводы кассационной жалобы о наличии условий для принятия встречного иска являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены (пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса). Аргументы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании положений статьи 132 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено. Определение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А67-2219/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------