АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А45-24580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу кассационную жалобу Овсянникова Валерия Александровича на определение от 24.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 02.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу в„– А45-24580/2015 о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова Валерия Александровича (город Новосибирск), принятые по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества.
В заседании принял участие представитель Овсянникова Валерия Александровича Чкония И.С. по доверенности от 15.12.2015.
Суд

установил:

решением от 22.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области Овсянников Валерий Александрович (далее - Овсянников В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализация сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена Тимохова Е.В.
Финансовый управляющий 15.03.2016 представил на рассмотрение суда отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Определением суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2016, процедура реализации имущества Овсянникова В.А. завершена с указанием на то, что правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применяются.
С определением от 24.03.2016 и постановлением от 02.06.2016 не согласен Овсянников В.А., в кассационной жалобе просит их отменить в части неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств, принять в указанной части новый судебный акт об освобождении должника от исполнения обязательств, образовавшихся на дату возбуждения дела о банкротстве.
По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для применения правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие случаев, при которых освобождение должника от обязательств не допускается. Иных условий для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств законом не предусмотрено. Вместе с тем, основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в отсутствие доказательств того, что должник при заключении кредитных договоров выполнял "формальные" признаки для признания себя банкротом, сделали вывод о его недобросовестном поведении. В 2011 году (дата начала кредитных обязательств) отсутствовала возможность подачи гражданином заявления о признании его несостоятельным. Овсянников В.А. длительное время исполнял принятые на себя обязательства и стремился их исполнить.
Не согласен Овсянников В.А. с применением апелляционным судом пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", так как предпринимательской деятельности не осуществляет.
В судебном заседании представитель Овсянникова В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, по истечении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен итоговый отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.03.2016, в котором указано, что требования кредиторами не заявлены, реестр требований кредиторов финансовым управляющим не велся, предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. В результате проведенной инвентаризации имущества должника, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Счета должника заблокированы. Расходы на проведение процедуры банкротства гражданина составили 8 665 рублей 71 копейка, вознаграждение финансового управляющего - 10 000 рублей.
По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Овсянникова В.А. правил об освобождении должника от исполнения обязательств. При этом суд исходил из недобросовестного поведения должника, обратившегося с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление в„– 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления в„– 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления в„– 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитным договорам формировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника, судами дана оценка поведению Овсянникова В.А. по последовательному наращиванию задолженности, которая сводилась к принятию на себя заведомо неисполнимые обязательства, что и явилось причиной возникновения неплатежеспособности.
При таких обстоятельствах соблюдение Овсянниковым В.А. требуемых законом формальных признаков, необходимых для признания его несостоятельным (банкротом), и последующее обращение с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) правомерно расценено судами как преследовавшее одну цель - освобождение себя от долгов (обязательств).
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для применения правил об освобождении должника от обязательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу не опровергают выводов судов, выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Овсянникова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------