АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А75-12306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Юдиной Маргариты Николаевны на решение от 01.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.) по делу в„– А75-12306/2015 по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская,14, ИНН 8601009740, ОГРН 1028600509981) к Юдиной Маргарите Николаевне (ИНН 740205463290, ОГРН 314860815400032) о взыскании 300 000 руб.
При участии в судебном заседании представителя Юдиной Маргариты Николаевны - Чудновой Е.В. по доверенности от 02.10.2016.
Суд

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Юдиной Маргарите Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании основной задолженности в размере 300 000 руб.
Решением от 01.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Юдина М.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2016 до 14 часов 40 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между Фондом и Юдиной М.Н. (получатель) заключен договор от 07.07.2014 в„– Г/0022/14, в соответствии с условиями которого Фонд в целях авансирования расходов получателя безвозмездно предоставляет получателю денежные средства в размере 300 000 руб., именуемое в дальнейшем "Грант", для осуществления следующей деятельности: создание ателье по пошиву одежды (пункт 1.1 договора); Грант предоставляется для приобретения основных средств и товарно-материальных ценностей, сырья для реализации бизнес-проекта (пункт 1.2 договора); предоставляемый грант является целевым и используется на цели, определенные пунктом 1.2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).
В целях исполнения условий предоставления поддержки получатель в течение одного года с момента заключения настоящего договора обязан:
- осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 3.1.1);
- ежеквартально в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за окончанием отчетного квартала, предоставлять в Фонд копии финансовой и налоговой отчетности, с отметкой налогового органа или квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (квитанции об отправке электронной отчетности), ведение которой для него предусмотрено законодательством, и информацию о деятельности по форме, установленной Приложением в„– 1 к настоящему договору (пункт 3.1.2);
- предоставлять в Фонд анкету получателя поддержки по форме, в порядке и в срок, не позднее 30 дней до даты, определенной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы" (пункт 3.1.3);
- подтвердить создание рабочих мест в количестве не менее двух.
Согласно пункту 3.2 договора в срок не позднее 3 месяцев со дня заключения настоящего договора получатель обязан предоставить отчет о целевом использовании гранта с приложением копий подтверждающих документов, содержащих сведения, установленные законодательством, заверенных получателем (копии платежных поручений, кассовых и товарных чеков, накладных, договоров и др.) (пункт 3.1.4).
В силу пункта 3.3 получатель обязался в срок не позднее 11 месяцев со дня заключения настоящего договора подтвердить софинансирование расходов за счет собственных средств на реализацию бизнес-проекта в размере не менее 15% от размера гранта, с приложением копий подтверждающих документов, заверенных получателем (копии платежных поручений, кассовых и товарных чеков, накладных, договоров и др.).
В течение срока действия настоящего договора допускать представителей фонда в служебные, складские и иные помещения или открытые площадки для проведения целевых проверок и хода реализации проекта (пункт 3.4 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора в случае выявления обстоятельств, указанных в пунктах 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, пункта 2.2 раздела 2 договора и в случае нарушения обязанностей, указанных в подпунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, пункта 3.1 раздела 3 договора, грант подлежит возврату Фонду в течение 10 дней со дня получения получателем требования Фонда. Требование Фонда о возврате гранта считается полученным по истечении 20 календарных дней с момента его направления по указанному в договоре адресу получателя.
Договор считается заключенным с момента перечисления гранта с расчетного счета фонда на расчетный счет получателя и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств (пункт 5.1 договора).
Согласно условиям договора Фонд перечислил Юдиной М.Н. 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2014 в„– 2709.
Полагая, что обязательства по договору Предпринимателем не исполнены надлежащим образом, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, относящихся к молодежному предпринимательству, в форме грантов Фонда поддержки предпринимательства Югры, утвержденного решением Наблюдательного совета от 21.03.2014 в„– 94 (далее - Порядок), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности выполнения Юдиной М.Н. обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 договора, пункта 6.1 Порядка, последствием нарушения которых в силу закона и договора является возврат полученного Предпринимателем гранта.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами и материалами дела установлено, что в соответствии с подпунктами 3.1.1 и 3.1.4 договора Юдина М.В. в целях исполнения условий предоставления гранта обязана была в течение одного года с момента заключения договора осуществлять предпринимательскую деятельность, создав при этом рабочие места в количестве не менее двух (аналогичные условия содержатся в подпунктах 1 и 4 пункта 6.1 Порядка). Доказательств выполнения данной обязанности Юдиной М.Н. не представлено. Кроме того, в нарушение пункта 3.1.2 договора ею не предоставлена информация о деятельности за 2 квартал 2015 года.
Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты. Доказательств выполнения вышеуказанных условий договора и Порядка Предпринимателем, как указывалось выше, в материалы дела не было представлено.
В соответствии с пунктом 7.2 Порядка нарушение условий, указанных в пункте 6.1 Порядка, является основанием для возврата предоставленной суммы поддержки.
С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод Юдиной М.Н. о целевом использовании гранта как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется поскольку не опровергает вывод судов о невыполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.3 договора.
Указание судами на нарушение Юдиной М.Н. пункта 3.3 договора (о необходимости подтверждения софинансирования расходов за счет собственных средств на реализацию бизнес-проекта в размере не менее 15% от размера гранта), которое не было вменено Фондом, при наличии конкретных обстоятельств, установленных судами, не влияет на правильный вывод судов о наличии оснований для возврата гранта.
Довод Юдиной М.Н. об отсутствии объективной возможности до судебного заседания собрать доказательства и неправомерным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.
Отклоняя данный довод в качестве основания для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Фондом соблюдена обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 125 АПК РФ по направлению в адрес Юдиной М.Н. копии искового заявления; факт осведомленности Юдиной М.Н. о судебном процессе подтверждается представленным в материалы дела ходатайством об отложении судебного разбирательства; у суда первой инстанции отсутствовала возможность оценить уважительность имеющихся у Юдиной М.Н. причин неявки ввиду нераскрытия конкретных причин; к нарушению прав Юдиной М.Н. отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не привел, поскольку Юдина М.Н. не была лишена возможности заявить возражения и представить доказательства, которые она намеревалась представить в суд первой инстанции, суду апелляционной инстанции, однако с апелляционной жалобой никаких доказательств не было представлено (часть 2 статьи 268 АПК РФ предусматривает возможность предоставления дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции).
Все доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, были оценены судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Юдина М.Н. в подтверждение своей позиции ссылается на создание двух рабочих мест в установленный договором срок (пункт 3.1.4 договора), приложив к кассационной жалобе копии трудовых книжек, заявлений физических лиц, приказов о приеме работника на работу.
Кассационная инстанция не принимает данный довод как основание к отмене судебных актов, поскольку из приложенных заявлений, трудовых книжек, приказов о приеме работника на работу следует, что Гатиятуллина Екатерина Вячеславовна принята к индивидуальному предпринимателю Юдиной М.Н. на должность швеи 01.04.2015 и уволена по собственному желанию 01.07.2015; Попова Ольга Владимировна принята к индивидуальному предпринимателю Юдиной М.Н. на должность администратора 01.04.2015 и уволена по собственному желанию 01.07.2015.
Вместе с тем, согласно договору в целях исполнения условий предоставления поддержки Юдина М.Н. обязана подтвердить создание рабочих мест в количестве не менее двух и осуществление предпринимательской деятельности (создание ателье по пошиву одежды) в течение одного года с момента заключения настоящего договора. Учитывая, что рабочие места у нее были созданы в течение только трех месяцев, данные доводы не опровергают правильный вывод судов о недоказанности выполнения Юдиной М.Н. обязательств, предусмотренных договором.
Довод Юдиной М.Н. об отсутствии решения Дирекции Фонда о выявлении оснований для требования возврата гранта, кассационной инстанцией не принимаются в качестве оснований для отмены судебных актов, поскольку ранее данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не был заявлен, соответственно, не был предметом их проверки и оценки (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, сводятся к иному толкованию условий договора и действующего законодательства, не опровергают вывод судов о невыполнении Юдиной М.Н. обязательств, предусмотренных договором, не влияют на законность принятых судебных актов, соответствующих законодательству и материалам дела.
Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12306/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------