АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А70-16712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-16712/2015 Арбитражного суда Тюменской области, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Институт "Тюменькоммунстрой" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 61, 2, ИНН 7203122310, ОГРН 1027200823187) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) по отказу в государственной регистрации права; о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:1584 по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, по повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, квартира 4.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Соколов Константин Сергеевич, Соколов Сергей Михайлович, Никифоров Сергей Владимирович, Полякова Вера Александровна, Строгов Алексей Сергеевич.
В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Лось Е.В. по доверенности от 19.10.2015 в„– 138; закрытого акционерного общества "Институт "Тюменькоммунстрой" Трифанов С.В. по доверенности от 15.01.2016 в„– 7.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Институт "Тюменькоммунстрой" (далее по тексту - Институт) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации права, сформулированному в сообщении от 01.12.2015 в„– 72/001/118/2015-4310, 4312 34362/15, о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности Института на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:1584 по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29; по повторной выдаче Институту свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, квартира 4.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Соколов Константин Сергеевич, Соколов Сергей Михайлович, Никифоров Сергей Владимирович, Полякова Вера Александровна, Строгов Алексей Сергеевич - собственники помещений спорного многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2016 (судья Сидорова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре), согласно которым орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме). Установив, что по данным государственного кадастра недвижимости сведения о помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, 29, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения, отсутствуют, тогда как для регистрации права общей собственности регистрирующий орган должен располагать достоверными сведениями о составе такого имущества, суд первой инстанции не усмотрел нарушений закона в действиях Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности Института на земельный участок.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2016 отменено. Принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности Института на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:1584 по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29; на Управление Росреестра возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности Института на названный земельный участок, а также по повторной выдаче Институту свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, квартира 4.
Апелляционный суд исходил из отсутствия помещений общего пользования в спорном многоквартирном доме, конструктивной особенностью которого является то, что он состоит из шести обособленных блоков (квартир), плотно прилегающих к друг другу (таун-хаус) и не имеющих общих помещений; при этом единственным общим имуществом собственников помещений этого многоквартирного дома является земельный участок.
Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Института.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права, неприменение к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктов 1, 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс), абзаца десятого пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации).
Кроме того, по мнению регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на него обязанность по повторной выдаче Институту свидетельства о государственной регистрации права, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 в„– 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о регистрации, в соответствии с которыми государственная регистрация возникновения и перехода права на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) (пункт 1 статьи 14 Закона о регистрации), в связи с чем после 15.07.2016 прекращена выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных.
Институт в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в части возложения на регистрирующий орган обязанности по повторной выдаче Институту свидетельства о государственной регистрации права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Институт обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:1584, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29.
Сообщением от 28.10.2015 регистрирующий орган уведомил Институт о приостановлении государственной регистрации его права по инициативе государственного регистратора с указанием в качестве основания к этому - необходимость получения в государственном кадастре недвижимости сведений о площади и составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, ввиду отсутствия в Управлении Росреестра информации о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, содержащей сведения о площади и составе общего имущества, и непредставления заявителем документов, содержащих сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Сообщением от 01.12.2015 в„– 72/001/118/2015-4310, 4312 34362/15 Управление Росреестра уведомило Институт об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру со ссылкой на то, что Институтом не представлены сведения о помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в то время как проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в составе общего имущества указанного многоквартирного дома не представляется возможным без постановки на учет помещений общего пользования многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса к общему имуществу относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, конструктивной особенностью спорного многоквартирного дома является то, что он состоит из шести обособленных блоков (квартир), плотно прилегающих к друг другу (таун-хаус) и не имеющих общих помещений. При этом единственным общим имуществом собственников помещений этого многоквартирного дома является земельный участок.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома, изготовленного Тюменским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 20.09.2011.
В частности, из экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, усматривается, что отдельных площадей помещений общего пользования в жилом доме не имеется, при этом все помещения, в том числе площади технических помещений, входят в общую площадь квартир.
Отклоняя ссылку регистрирующего органа на положения статьи 36 Жилищного кодекса, определяющие перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в этом доме, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данные положения не содержат требований об обязательном наличии в многоквартирном доме помещений общего пользования, а лишь приводят их квалифицирующие признаки.
Таким образом, в отсутствие в многоквартирном доме помещений общего пользования предоставление сведений о таких помещениях не представлялось возможным для Института.
Следовательно, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности Института на земельный участок, основанный на непредставлении сведений о помещениях общего пользования в многоквартирном доме, является незаконным и нарушает права и интересы Института.
Вместе с тем апелляционный суд неправомерно возложил на регистрирующий орган обязанность по повторной выдаче Институту свидетельства о государственной регистрации права, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 в„– 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о регистрации (пункт 1 статьи 14 Закона), в соответствии с которыми государственная регистрация возникновения и перехода права на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП.
Данные изменения вступили в силу 15.07.2016. С этой даты прекращена выдача свидетельств о государственной регистрации прав.
Поэтому в этой части постановление апелляционного суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А70-16712/2015 Арбитражного суда Тюменской области изменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по выдаче закрытому акционерному обществу "Институт "Тюменькоммунстрой" свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, улица Фирменная, дом 29, квартира 4.
В этой части в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Институт "Тюменькоммунстрой" отказать.
В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------