АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А27-7060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" на решение от 11.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 27.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-7060/2016 по иску индивидуального предпринимателя Касьяна Дмитрия Михайловича (ОГРН 315420500000223, ИНН 420502630909) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (650070, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58, ОГРН 1034205045863, ИНН 4205050472) о взыскании 2 244 652,48 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Касьян Михаил Иванович.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Касьян Дмитрий Михайлович (далее - истец, ИП Касьян Д.М.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (далее - ответчик, общество, ООО "КОРА-ТК") о взыскании 1 675 221,67 руб. задолженности по арендной плате и 569 430,81 руб. пени.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Касьян Михаил Иванович.
Решением от 11.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "КОРА-ТК" просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель считает выводы суда об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом неправомерными. По его мнению, расчет суммы задолженности с 01.01.2015, а также размер начисленных пеней необоснованны; сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Кора-ТК" (арендатор) по акту приема-передачи от 01.10.2007 передано в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 857,2 кв. м, расположенное по адресу: город Прокопьевск, Рудничный район, пр. Строителей, 71, литер Ап2/2 (объект), для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления, а также производства и реализации продуктов гриль.
Пунктом 3.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010, стороны согласовали право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать арендную плату ежегодно не более чем на 12%.
Размер арендной платы с 01.01.2014, с учетом уведомления об увеличении на 12%, составил 440 586 руб. в месяц, а с 01.01.2015 размер арендной платы, с учетом уведомления об увеличении размера на 12%, составил 493 456,32 руб. в месяц.
С 26.02.2015 право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на спорное нежилое помещение принадлежит Касьяну Дмитрию Михайловичу, на основании договора дарения доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество от 01.02.2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2015).
Неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате за период с 26.02.2015 по 13.07.2015 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет размера арендной платы произведен исходя из 3/4 доли в праве общей долевой собственности.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 8, 10, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам в„– в„– А27-23093/2014, А27-13141/2014, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом исходили из того, что в рассматриваемый период взыскания арендной платы договор аренды действовал, доказательств возвращения арендованного имущества по двустороннему акту приема-передачи ранее указанной даты ответчик в материалы дела не представил; злоупотребления правом со стороны предпринимателей не установлено.
Обозначенные выводы судов является правомерными, соответствуют обстоятельствам дела.
Проанализировав спорные правоотношения сторон, с учетом условий договора аренды от 20.07.2007, суды пришли к верному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора при их подписании, в том числе по начислению арендной платы и пени.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы, суды обоснованно взыскали 1 675 221,67 руб. задолженности по арендной плате и 569 430,81 руб. пени, признав расчет истца правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
Суды отклонили довод ООО "Кора-ТК" о том, что начисление арендной платы после фактического освобождения ответчиком арендуемого помещения неправомерно, поскольку прекращение торговой деятельности не является основанием, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения арендных отношений.
Кассационная инстанция полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено. Жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-7060/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------