АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А27-433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" на решение от 12.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-433/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29; ОГРН 1020400743770, ИНН 0411073904) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 по Кемеровской области (54041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35; ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) о признании незаконным бездействия.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 по Кемеровской области Михалькова Д.Д. по доверенности от 10.02.2016, Пальянова С.С. по доверенности от 12.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, обязании снять запрет на отчуждение без согласия налогового органа имущества Общества - гараж-стоянку, трехэтажный, инвентарный в„– 209 по ул. Интернациональная, 18.
Решением от 12.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Требования Общества мотивированы бездействием со стороны Инспекции по отмене обеспечительной меры на основании вступившего в законную силу определения от 14.04.2015 Арбитражного суда Республики Алтай по делу в„– А02-832/2014, в рамках которого договор купли-продажи от 25.02.2013 в„– 02-13/БАС признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
В результате бездействия Инспекции налогоплательщиком до настоящего времени не произведена государственная регистрация права собственности на трехэтажный гараж-стоянку (ул. Интернациональная, 18), что препятствует проведению дальнейшей процедуры банкротства Общества, влечет существенное увеличение судебных расходов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 115, 198 АПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 18.11.2004 в„– 367-О), Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2013 в„– 57 и от 19.04.2006 в„– 16228/05, соответственно) пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
По результатам рассмотрения настоящего дела исходя из предмета заявленных Обществом требований (признание незаконным бездействия налогового органа, которое выразилось в неснятии запрета на отчуждение имущества, введенное по решению от 26.03.2014 в„– 1), суды правильно установили, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ истекает 05.11.2015, Общество обратилось с заявлением в январе 2016 года; при этом заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи настоящего заявления в суд, доказательств отсутствия такой возможности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; заявления о восстановлении срока Обществом в ходе судебного разбирательства сделано не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего:
- обжалуемое Обществом бездействие Инспекции выражено в отказе, оформленном в виде письменного сообщения от 05.06.2015 (исх. в„– 03-25/03382) на его заявление от 20.05.2015; в целях соблюдения досудебного порядка заявитель в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в вышестоящий налоговый орган (23.06.2015), что документально подтверждено и не оспаривается сторонами;
- направленная Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) жалоба получена 01.07.2015, что подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании, в связи с чем в силу пункта 6 статьи 140, статьи 6.1 НК РФ конечный срок на рассмотрение такой жалобы (учитывая право вышестоящего налогового органа на продление сроков рассмотрения) истекал 04.08.2015; именно с указанной даты в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ подлежит исчислению трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением;
- доводы Общества об отсутствии у него сведений о результатах рассмотрения Управлением жалобы отклоняются как основание для отмены (изменения) судебных актов, поскольку независимо от получения (или неполучения) такого ответа от Управления для Общества началось течение процессуального срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом законодательно установленных сроков рассмотрения жалобы согласно статьям 6.1, 140 НК РФ (поскольку, как верно указал суд, срок исчисляется с даты, когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права); более того, в ходе судебного разбирательства налоговым органом документально подтверждено, что все поданные Обществом жалобы были рассмотрены и на них даны ответы, которые направлены по адресу места нахождения Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 42-45 том 2);
- возражения Общества относительно неполучения таких ответов признаны несостоятельными вследствие ненадлежащих и неосмотрительных действий самого Общества;
- обращение Общества с жалобой в Федеральную налоговую службу России "автоматически" не восстанавливает процессуальный срок, не прерывает его течение (так же как и последующие обращения в Управление);
- установленные судами обстоятельства обращения Общества в суд 09.10.2015 и 23.10.2015 в рамках иных дел Арбитражного суда Кемеровской области (в„– в„– А27-19842/2015, А27-20932/2015) с учетом последующего возвращения заявлений налогоплательщику также не являются основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока.
Выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами и поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества (в том числе относительно того, что суды не приняли во внимание подачу Обществом последующих жалоб в вышестоящие налоговые органы, неправильное установление предмета спора, о соблюдении заявителем всех процессуальных сроков) получили надлежащую оценку судов, направлены на переоценку выводов судов, основаны на ошибочном толковании кассатором вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-433/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------