АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А03-6739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" на определение от 09.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 10.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А03-6739/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" (656056, г. Барнаул, ул. Короленко, 40, ИНН 2225047837, ОГРН 1022201762582) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро" (656056, г. Барнаул, ул. Короленко, 40, ИНН 2225047795, ОГРН 1022201767917) о понуждении к заключению договора.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" - Яковлева С.Н. по доверенности от 15.01.2015 в„– 1,
от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро" - Пенкин Р.А. по доверенности от 18.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" (далее - ООО "Алтайтекстильшвейпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро" (далее - ООО "Авангард-Агро", ответчик) в пользу ООО "Алтайтекстильшвейпром" судебные расходы в размере 68 000 руб.
Определением от 09.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Авангард-Агро" в пользу ООО "Алтайтекстильшвейпром" взыскано 13 750 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Алтайтекстильшвейпром" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Авангард-Агро" в пользу ООО "Алтайтекстильшвейпром" судебных издержек в размере 27 500 руб.
По мнению заявителя жалобы, судами незаконно сумма соразмерных и разумных судебных расходов распределена поровну между сторонами; считает правомерным взыскание с ответчика 27 500 руб. судебных расходов, которые являются доказанными. Заявитель жалобы указывает, что судами неправильно истолкованы нормы материального права.
В судебном заседании представитель ООО "Алтайтекстильшвейпром" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Авангард-Агро" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, ООО "Алтайтекстильшвейпром" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "Авангард-Агро" об обязании ответчика заключить договор от 01.01.2015 в„– 7 на совместное содержание общего имущества на условиях, предусмотренных протоколом разногласий, утвердить условия договора с учетом изменений, внесенных протоколом разногласий.
ООО "Алтайтекстильшвейпром" уточнило исковые требования. Согласно уточненным требованиям, истец просил утвердить условия пунктов 1.1, 2.6, 3.1, 6.1, 6.3, 6.5 в редакции протокола разногласий от 12.03.2015 к договору от 01.01.2015 в„– 7 на оказание коммунальных услуг со следующими изменениями: в пунктах 2.6 и п. 3.1 в связи с допущенной счетной ошибкой заменить цифры: "5,83% на 6%". Пункт 6.1 изложить в следующей редакции: "Договор действует с 01.01.2015 по 31.05.2015". Государственную пошлину просит взыскать с ответчика.
Ответчик уточненные исковые требования истца признал.
Решением от 09.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края уточненные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина распределена между истцом и ответчиком поровну. Решение суда первой инстанции не обжаловалось.
ООО "Алтайтекстильшвейпром" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Авангард-Агро" судебных издержек в размере 68 000 руб.
Судами установлено, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.03.2015 в„– 15, заключенный между ООО "Алтайтекстильшвейпром" и Яковлевой С.Н.; акт приемки оказанных услуг от 28.10.2015, расходный кассовый ордер от 23.11.2015 в„– 194 на сумму 68 000 руб.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из фактических обстоятельств дела, учли категорию спора, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количество и длительность судебных заседаний, приняли во внимание, что стороны согласовали редакцию спорных пунктов договора, в результате чего истец в лице его представителя, уточнил исковые требования, а ответчик признал уточненные исковые требования; суд учитывая уточнение исковых требований истцом и признание их ответчиком, принял решение в соответствии с согласованной позицией сторон, распределив государственную пошлину поровну между сторонами.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление в„– 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно пункту 22 постановления в„– 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу не установлено, что уменьшение истцом размера исковых требований было заявлено в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера. Вывода о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца в оспариваемых судебных актах не имеется.
Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела носят неимущественный характер, удовлетворены в полном объеме, факта злоупотребления со стороны истца процессуальными правами судами не установлено, со стороны ответчика имело место признание исковых требований (часть 3 статьи 49 АПК РФ), у судов отсутствовали основания для пропорционального распределения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в размере 27 500 руб.
В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-6739/2015 изменить. Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 500 рублей.
В остальной части обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------