АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А02-436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСКО" на определение от 22.03.2016 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу в„– А02-436/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКО" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 87, А, ИНН 2204057810, ОГРН 1122204000380) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 58, ИНН 0411130888, ОГРН 1070411001638) о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСКО" (далее - ООО "АСКО", общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее - МУП "Горно-Алтайское РСУ", предприятие) 561 188 руб. судебных расходов и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.
Определением от 22.03.2016 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, производство по заявлению ООО "АСКО" о взыскании судебных расходов прекращено.
Постановлением от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 22.03.2016 оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.03.2016, постановление от 17.06.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что судами неверно применены нормы процессуального права, вывод судов об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ошибочен; считает, что процессуальный срок для взыскания судебных расходов определяется с учетом последнего судебного акта по исполнительному производству (определение о возобновлении исполнительного производства вынесено судом 26.05.2015); судами не учтено наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, явившихся как следствие препятствием для своевременного предъявления истцом ко взысканию судебных расходов, поскольку после принятия решения суда по делу, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, предприятие не предпринимало действий к его исполнению, а обратилось с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства, после возобновления исполнительного производства ответчик продолжал игнорировать исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу общества, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность произвести расчет с представителем и предъявить ко взысканию фактически понесенные судебные расходы. Кроме того, после окончательной оплаты представителю оказанных услуг (04.09.2015) шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на дату его подачи (16.02.2016) не истек.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу. Считает, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, ООО "АСКО" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к МУП "Горно-Алтайское РСУ" о взыскании задолженности по договору подряда от 25.05.2013 в размере 6 217 433 руб., а также понесенных по указанному договору подряда затрат в размере 516 200 руб.
МУП "Горно-Алтайское РСУ" заявило встречный иск к ООО "АСКО" о взыскании 2 264 562 руб. 36 коп. стоимости строительных материалов, представленных предприятием обществу для ведения строительных работ.
Решением от 14.10.2014 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 08.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично. В результате зачета требований с МУП "Горно-Алтайское РСУ" в пользу ООО "АСКО" взыскано 4 445 549 руб. 15 коп.
Поскольку вопрос о распределении судебных издержек между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении спора, общество обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с предприятия расходов в размере 561 188 руб. на оплату услуг представителя.
Прекращая производство по заявлению общества, суды исходили из пропуска заявителем установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.
В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Довод кассационной жалобы о том, что процессуальный срок для взыскания судебных расходов определяется с учетом последнего судебного акта по исполнительному производству основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Установив, что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ в настоящем деле следует считать постановление от 08.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым было оставлено без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции, суды пришли к правильному выводу о том, что подача истцом 16.02.2016 заявления о взыскании судебных расходов произведена за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока (статьи 114, 271 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению с учетом порядка и условий оплаты, предусмотренных договором с представителем, фактически произведенной оплатой истцом оказанных услуг и поведения ответчика, в действиях которого имеются признаки недобросовестности, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ в„– 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Суды не усмотрели оснований для восстановления процессуального срока, сделав вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления в связи с непредставлением заявителем доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. При этом сам факт отсутствия денежных средств для оплаты услуг представителя не является основанием для восстановления срока, условия договора об оплате оказанных услуг не влияют на порядок исчисления процессуального срока, установленного законом, кроме того, оплата представителю оказанных услуг произведена истцом до истечения процессуального срока, доказательств наличия объективных причин невозможности обратится в суд с заявлением о взыскании судебных расходов до 08.11.2015 ООО "АСКО" не представлено.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ в„– 12 указано, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суды, установив отсутствие доказательств наличия объективных причин пропуска срока, установленного статьей 112 АПК РФ, правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для его восстановления, прекратив производство по заявлению о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не усматривая оснований для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, поскольку они содержат несогласие с выводами судов, что не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Иная оценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.03.2016 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-436/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------