АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А75-8515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" на определение от 10.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В) и постановление от 05.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Веревкин А.В., Зорина О.В.) по делу в„– А75-8515/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, дом 51, сооружение 1, помещение 7, ИНН 7728586802, ОГРН 1067746738388), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (167000, Республика Коми, город Сыктывкар, переулок Авиационный, дом 20, ИНН 1101061763, ОГРН 1061101044949) о включении требования в размере 12 834 773 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (далее - ООО "ЮТэйр-Экспресс") 03.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 12 834 773 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (далее - ООО "ЮКэйр", должник).
Определением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2016, в удовлетворении заявления ООО "ЮТэйр-Экспресс" отказано.
С определением от 10.02.2016 и постановлением от 05.06.2016 не согласилось ООО "ЮТэйр-Экспресс", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами не дана оценка письмам ООО "ЮКэйр" от 09.02.2009 и от 27.03.2013 о согласии на проведение неотделимых улучшений, в связи с чем расходы ООО "ЮТэйр-Экспресс" на ремонтные работы по неотделимым улучшениям недвижимого имущества подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. В отзыве ООО "ЮКэйр" признавало задолженность по неотделимым улучшениям в размере 9 188 365 рублей 45 копеек, что не принято судами во внимание.
Заявитель указал на нарушение судом статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не были приобщены к материалам дела платежные поручения об оплате произведенных неотделимых улучшений.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Определением суда от 14.09.2015 в отношении ООО "ЮКэйр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Мартьянов Р.М.
Обратившись с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮКэйр" задолженности, ООО "ЮТэйр-Экспресс" в обоснование своего требования сослалось на заключенный с должником договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2007 в„– 12/1207-684, по которому должник предоставляет, а ООО "ЮТэйр-Экспресс" принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, соглашение о расторжении договора от 01.10.2015 и акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 01.10.2015. Кроме того, заявитель указал на осуществление им неотделимых улучшений имущества, принадлежащего ООО "ЮКэйр", на сумму 12 834 773 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЮКэйр" (арендодатель) и ООО "ЮТэйр-Экспресс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2007 в„– 12/1207-684, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование ООО "ЮТэйр-Экспресс" 7 объектов недвижимого имущества.
Пунктом 2.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора производить текущий ремонт объектов за счет собственных средств. Капитальный ремонт арендуемого имущества также осуществляется арендатором за счет собственных средств на условиях, согласованных арендатором (пункт 2.2.3 договора).
По соглашению сторон договор аренды расторгнут 01.10.2015 и имущество возвращено арендодателю по акту от этой же даты.
По утверждению ООО "ЮТэйр-Экспресс", в период действия договора с 2009 по 2014 годы им произведены неотделимые улучшения имущества на сумму 12 834 773 рубля.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие согласия арендодателя на осуществление неотделимых улучшений имущества, предусмотренного статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что в тексте договора аренды от 30.11.2007 в„– 12/1207-684 не содержится условие о необходимости выполнения арендатором неотделимых улучшений имущества, их стоимости и обязанности арендодателя по оплате таких улучшений.
При оценке представленных в материалы дела договоров подряда, заключенных ООО "ЮТэйр-Экспресс" с различными подрядчиками, суд апелляционной инстанции указал, что они содержат условия о производстве как текущего, так и капитального ремонта.
Проанализировав перечисленные в договорах подряда работы, апелляционный суд пришел к выводу, что их выполнение не относится к неотделимым улучшения объекта исходя из смысла статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неотделимыми улучшениями являются такие изменения объекта аренды, в которых заинтересован арендатор, а арендодатель готов принять их и оплатить.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ООО "ЮКэйр" задолженности перед ООО "ЮТэйр-Экспресс" по договору аренды имущества, на основании которого заявлено требование кредитора, в связи с отсутствием письменного согласия арендодателя на осуществление арендатором неотделимых улучшений здания, который основан на полной оценке представленные в материалы дела доказательств.
Соответствующей обстоятельствам дела является ссылка судов на отсутствие письменного документа, содержащего волеизъявление арендодателя на улучшение имущества.
Исходя из совокупности представленных в дело документов и установленных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "ЮТэйр-Экспресс" в размере 12 834 773 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ЮКэйр".
Несостоятельным является довод заявителя о том, что судами не принят во внимание факт признания заявленных требований в размере 9 188 365 рублей 45 копеек, поскольку апелляционный суд на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правильно указал на то, что установленными могут быть только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом апелляционным судом также дана оценка полномочиям лица, подписавшего отзыв на заявленное требование, в доверенности которого отсутствует право на соглашение по фактическим обстоятельствам.
Отклоняя довод заявителя о том, что судами не оценены письма ООО "ЮКэйр" от 09.02.2009 и от 27.03.2013 о согласии на проведение неотделимых улучшений, суд кассационной инстанции исходит из того, что в материалах дела названные письма отсутствуют, ранее ООО "ЮТэйр-Экспресс" на них не ссылалось и суду не представляло, в связи с чем они не были и не могли быть предметом рассмотрения.
Неприобщение судом первой инстанции в материалы дела платежных поручений об оплате выполненных работ по договорам подряда не привело к принятию неправильного судебного акта.
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает, что они сделаны в соответствии с системным толкованием норм Гражданского кодекса Российской Федерации и при полном исследовании обстоятельств дела.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-8515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------