АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А27-10569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А27-10569/2015 о несостоятельности (банкротстве) фермерского хозяйства "Нива-2" (652182, Кемеровская область, район Мариинский, поселок Первомайский, ИНН 4237000259, ОГРН 1024201368509), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Кемеровской области о включении требования в реестр требований кредиторов фермерского хозяйства "Нива-2".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) установлена неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 фермерское хозяйство "Нива-2" (далее по тексту - ФХ "Нива-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чернышева И.В.
Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 263 146 руб. 95 коп. недоимки по налогам, 130 466 руб. 05 коп. пени и 97 917 руб. штрафов, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 88 968 руб. основного долга и 18 795 руб. 48 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Суды исходили из того, что на момент обращения с настоящим заявлением ФНС России утрачена возможность принудительного взыскания; страховщиком пропущен срок для взыскания задолженности по страховым взносам в судебном порядке.
Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.12.2015 и постановление от 17.02.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на часть 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон в„– 212-ФЗ), согласно которой постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. В этой связи, по мнению кассатора, решение может быть принято в течение года только на основании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не исполненного в установленный срок; в данном случае постановление от 20.02.2013 основано на требовании от 06.03.2012. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, срок, установленный частью 3 статьи 20 Закона в„– 212-ФЗ, им не нарушен. Ссылку суда на пропуск страховщиком срока на взыскание данной задолженности в судебном порядке уполномоченный орган считает необоснованной, так как меры, принятые Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по взысканию задолженности, согласно статьям 19, 20 Закона 212-ФЗ носят внесудебный порядок. В этой связи кассатор считает, что судом неправильно истолкованы нормы права.
Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ФНС России о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области. Однако в здание суда, исполнявшего поручение, лица, участвующие в деле, не явились. Дело в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявленная уполномоченным органом задолженность в размере 263 146 руб. 95 коп. недоимки по налогам, 130 466 руб. 05 коп. пени и 97 917 руб. штрафов образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате единого сельскохозяйственного налога за период с 2008 года по 2012 год, а также земельного налога за 2011 год, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями, а также решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2012 в„– 40. За период с 19.05.2012 по 05.06.2015 размер пени по единому сельскохозяйственному налогу составил 80 444 руб. 76 коп.
ФНС России в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.04.2012 в„– 3537 (недоимка 40 373 руб., пеня 247 руб. 70 коп. по налоговой декларации за 2011 год), от 09.06.2012 в„– 1348 (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012 руб. 37 коп., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2012 в„– 40), от 06.04.2013 в„– 944 (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491 руб. 63 коп. по налоговой декларации за 2012 год) и от 23.08.2012 в„– 151 (пеня по земельному налогу 8 руб. 92 коп.).
В связи с неисполнением ФХ "Нива-2" требований об уплате налога, уполномоченным органом были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств должника от 26.06.2012 (недоимка 40 373 руб., пеня 247 руб. 70 коп. по налоговой декларации за 2011 год), от 23.07.2012 (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012 руб. 37 коп., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2012 в„– 40), от 07.05.2013 (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491 руб. 63 коп. по налоговой декларации за 2012 год), от 11.10.2012 (пеня по земельному налогу 8 руб. 92 коп.).
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговым органом приняты решения и вынесены соответствующие постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника от 06.09.2012 (недоимка 40 373 руб., пеня 247 руб. 70 коп. по налоговой декларации за 2011 год), от 08.10.2012 (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012 руб. 37 коп., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2012 в„– 40), от 26.07.2013 (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491 руб. 63 коп. по налоговой декларации за 2012 год), от 06.12.2012 (пеня по земельному налогу 8 руб. 92 коп.).
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:
- на основании постановления от 06.09.2012 - исполнительное производство в„– 19174/12/12/42 (постановление о возбуждении от 14.09.2012);
- на основании постановления от 08.10.2012 - исполнительное производство в„– 21056/12/12/42 (постановление о возбуждении от 15.10.2012);
- на основании постановления от 06.12.2012 - исполнительное производство в„– 25370/12/12/42 (постановление о возбуждении от 13.12.2012);
- на основании постановления от 26.07.2013 - исполнительное производство в„– 14146/13/12/42 (постановление о возбуждении от 02.08.2013).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013 исполнительные производства в„– 19174/12/12/42, в„– 21056/12/12/42, в„– 25370/12/12/42 и в„– 14146/13/12/42 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств повторного обращения к судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.
В подтверждение размера и состава требований по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 88 968 руб. основного долга и 18 795 руб. 48 коп. пени, уполномоченным органом представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Возбуждены исполнительные производства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013, от 17.07.2014 и от 19.05.2015 исполнительные производства были окончены.
С целью включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на момент обращения с настоящим заявлением уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания; страховщиком пропущен срок для взыскания задолженности по страховым взносам в судебном порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не заявлено.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Принимая судебные акты, суды учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в пункте 1 постановления Пленума от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее по тексту - Постановление в„– 25), об обязанности уполномоченного органа доказать наличие у должника задолженности путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 Постановления в„– 25).
В соответствии с положениями статей 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, с учетом окончания исполнительных производств и отсутствия повторного предъявления постановлений налоговым органом, на момент обращения с настоящим заявлением уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания.
При таких обстоятельствах, оснований для признания требования ФНС России обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника у судов не имелось.
Приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А27-10569/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------