АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А45-25947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" на решение от 03.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 28.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-25947/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 10, ИНН 5407104228, ОГРН 1025403211206) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2015 в„– 28Т/Н-27/юл, вынесенного главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630001, г. Новосибирск, ул. Холодильная, д. 18/2).
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовала представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Костопралова А.В. (доверенность от 29.01.2016).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - ООО "ТЕМП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2015 в„– 28Т/Н-27/юл, вынесенного главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган).
Решением от 03.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО "ТЕМП" требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями частей 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению ООО "ТЕМП", оспариваемое им постановление от 01.12.2015 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 30.11.2015.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "ТЕМП" требований к эксплуатации опасного производственного объекта (участка транспортирования опасных веществ) управлением выявлено невыполнение обществом в установленный срок до 01.10.2015 пункта 9 предписания от 05.08.2015 в„– 28Т/Н-6/П, составлен протокол от 24.11.2015 в„– 28Т/Н-27/юл и вынесено оспариваемое заявителем постановление от 01.12.2015 в„– 28Т/Н-27/юл о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций проверили наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое заявителем постановление, установили законные основания для привлечения ООО "ТЕМП" к административной ответственности, соблюдение предусмотренного законом порядка привлечения данного юридического лица к административной ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Невыполнение обществом в установленный срок до 01.10.2015 пункта 9 предписания от 05.08.2015 в„– 28Т/Н-6/П установлен судами и в кассационной жалобе не опровергается.
Довод заявителя о том, что оспариваемое им постановление от 01.12.2015 в„– 28Т/Н-27/юл вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неправильном истолковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу б административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из содержания частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа. Срок истекает в последние сутки этого месяца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последнем днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В предписании административного органа от 05.08.2015 в„– 28Т/Н-6/П указан срок устранения нарушения - 01.10.2015.
Поскольку 01.10.2015 являлся последним днем исполнения предписания, днем совершения правонарушения, с которого исчисляется двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности считается 02.10.2015.
Следовательно, постановление от 01.12.2015 в„– 28Т/Н-27/юл вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, который в рассматриваемом случае истекает 02.12.2015.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-25947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------