АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А81-3944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А81-3944/2013.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области (судья Григоржевич Е.М.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Селена" - Ильина Е.А. по доверенности от 10.05.2016;
от Козаченко Владимира Андреевича - Валеев В.Р. по доверенности от 23.06.2016 в„– 3-1568.
Суд

установил:

Козаченко Владимир Андреевич обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Макоер", обществу с ограниченной ответственностью "Фрей" о признании договора купли-продажи от 25.07.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество "Селена").
Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением апелляционного суда от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Общество "Селена" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Козаченко В.А. 227 210 руб. 10 коп. убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителей.
Определением суда от 10.12.2015 (судья Антонова Е.В.) с Козаченко В.А. в пользу общества "Селена" взысканы судебные издержки в размере 227 210 руб. 10 коп.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) определение суда от 10.12.2015 отменено, вопрос разрешен по существу: с Козаченко В.А. в пользу общества "Селена" в счет возмещения судебных расходов взыскано 143 458 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе общество "Селена" со ссылкой на нарушение апелляционным судом статей 8, 15, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить постановление апелляционного суда от 10.05.2016, оставив в силе определение суда от 10.12.2015. По мнению заявителя жалобы, заявленная к возмещению сумма издержек не является значительной исходя из сложности и характера спорных правоотношений, цен на рынке юридических услуг, объема оказанных представителями услуг.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию, занимаемую обществом "Селена" на момент обращения в суд кассационной инстанции; представитель Козаченко В.А. полагает обоснованным и мотивированным решение апелляционного суда о снижении заявленной к взысканию суммы, считает, что судом принят во внимание реальный объем оказанных представителями услуг, учтены существующие расценки юридических услуг.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, требование общества "Селена" о взыскании судебных расходов обусловлено результатом рассмотрения иска Козаченко В.А. о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, в удовлетворении которого арбитражным судом апелляционной инстанции отказано.
Общество "Селена", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в связи с тем, что имущество по оспариваемой сделке на момент рассмотрения дела находилось в его собственности, занимало активную процессуальную позицию; фактически доводы общества "Селена" признаны верными, судебные расходы на оплату услуг его представителей отнесены на проигравшую сторону - Козаченко В.А.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанной нормой на суд возложена обязанность по оценке разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов закреплен в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Проанализировав условия договоров от 01.10.2013 в„– 15/10/2013, от 11.03.2014 в„– 04/03/2014, от 27.10.2014, от 20.02.2015 в„– 03/02/2015, от 15.09.2015, учитывая объем оказанных в рамках названных договоров услуг, приняв во внимание продолжительность рассмотрения арбитражного дела, сложность и характер спора, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "Селена" в сумме 227 210 руб. 10 коп.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование общества "Селена" частично на сумму 143 458 руб.
Сделанные апелляционным судом выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно пункту 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принцип разумности при взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не нарушен.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы апелляционным судом с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое постановление принято при правильном применении норм права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А81-3944/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------