АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А46-4022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2015 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А46-4022/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (443100, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 3, ИНН 6316118634, ОГРН 1076316001387)
к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259)
о признании недействительным постановления от 31.12.2014 в„– 1860-п.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), прокуратура города Омска (644010, г. Омск, ул. Короленко, 10).
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" - Липская И.А. на основании доверенности от 10.09.2015,
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области (судья Якимова О.Н.), в помещении арбитражного суда представители отсутствовали.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.)
в заседании участвовали представители:
от администрации города Омска - Веселкова И.А. на основании доверенности от 29.10.2015 в„– исх-АГ/03-6945;
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Соколова Н.В. на основании доверенности от 22.09.2015;
от прокуратуры города Омска - Сосковец И.В. по служебному удостоверению от 09.09.2015 в„– 203834, Марченко Т.В. по служебному удостоверению от 04.03.2015 в„– 182439
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (далее - ООО "Транскапитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Омска (далее - администрация) от 31.12.2014 в„– 1860-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2100, 55:36:04 01 16:2031".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры) и прокуратура города Омска (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В поданной кассационной жалобе ООО "Транскапитал", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Общество считает неправомерным вывод судов о принятии администрацией оспариваемого постановления ввиду допущенных нарушений закона при издании ей ранее принятого постановления.
Общество указывает на отсутствие мотивов принятия оспариваемого постановления; на не исследование судами представленного в дело скорректированного по итогам Градостроительного совета эскизного проекта строительства жилого дома; а также на то, что действующее законодательство не содержит ограничений для строительства жилого дома на земельных участках, отнесенных к общественно-деловой зоне.
В представленных отзывах администрация и прокуратура отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель администрации высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представители Департамента архитектуры и прокуратуры выразили согласие с позицией администрации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.
По материалам дела судами установлено, что ООО "Транскапитал" на праве собственности принадлежат смежные земельные участки:
- с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2100, площадью 501 кв. м, для размещения гаражей и автостоянок;
- с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2031, площадью 3921 кв. м, с разрешенным видом использования для общественно-деловых целей под здания.
ООО "Транскапитал" обратилось 04.08.2014 в Департамент архитектуры с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков "для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более)".
По результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с учетом поступивших замечаний и предложений комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска подготовила утвержденные 01.10.2014 рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорных земельных участков.
С учетом рекомендаций комиссии администрация в соответствии с подпунктами 17 и 18 пункта 1 принятого постановления от 28.10.2014 в„– 1482-п "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" предоставила разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности.
Постановлением администрации от 31.12.2014 в„– 1860-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2100, 55:36:04 01 16:2031" исключены подпункты 17, 18 пункта 1 постановления от 28.10.2014 в„– 1482-п, в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2100, 55:36:04 01 16:2031 отказано.
Считая постановление администрации от 31.12.2014 в„– 1860-п несоответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Транскапитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое постановление принято администрацией в связи с поступившими жалобами смежных землепользователей, представлением прокуратуры об устранении нарушений градостроительного законодательства, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами землепользования и застройки города Омска муниципального образования городской округ город Омск, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 в„– 201, с учетом отсутствия аргументированной позиции комиссии.
Признавая не противоречащим закону отказ администрации в предоставлении разрешения на испрашиваемый обществом условно разрешенный вид использования земельных участков, судебные инстанции указали на то, что анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует об отсутствии на момент принятия администрацией постановления от 31.12.2014 в„– 1860-п оснований для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными, сделанными без соблюдения требований статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу части 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных правовых норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.
При разрешении спора судами в нарушении требований указанных норм права не исследован по существу отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на соответствие его законодательству и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Вывод судов о недопустимости размещения на территории спорных земельных участков многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей) со ссылкой на то, что действующим проектом планировки территории на спорных земельных участках не предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов высокой этажности, сделан без учета положений указанных норм законов, устанавливающих осуществление собственником земельного участка прав при соблюдении определенных условий и правил.
Общество с целью осуществления строительства жилого дома на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, обратилось за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.
В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Из части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ следует, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принимаемое органом муниципального образования по результатам публичных слушаний решение должно содержать мотивированное обоснование.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление администрации принято без учета рекомендаций комиссии и не содержит указаний на конкретные причины отказа со ссылками на нормы права.
Признавая оспариваемое постановление администрации законным, суды не исследовали вопросы правомерности исключения из постановления от 28.10.2014 в„– 1482-п пунктов 17 и 18, содержащих предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков, а также отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.
Из содержания принятых судебных актов не усматривается, какие конкретно нормы действующего законодательства были нарушены при принятии администрацией постановления от 28.10.2014 в„– 1482-п о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорных земельных участков, в чем конкретно выражены и документально подтверждены эти нарушения.
Таким образом, законность оспариваемого постановления установлена судебными инстанциями без исследования обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании доказательств и обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права. В этой связи принятые судебные акты не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку для принятия законного решения необходимо исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные недостатки, исследовать и дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства исходя из характера заявленного требования. По результатам рассмотрения спора суду разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А46-4022/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------