АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А75-4265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 23.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-4265/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, 35, ИНН 8601038412, ОГРН 1098601000926) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) о взыскании судебных расходов.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" (далее - общество) обратилось Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании со Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, служба) судебных расходов в размере 40 000 руб.
Определением от 23.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о взыскании со службы судебных расходов в разумных пределах.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания службы от 01.04.2015 в„– ХМ-115.
Решением от 22.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением от 23.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.06.2015 отменено, требование общества удовлетворено, предписание службы от 01.04.2015 в„– ХМ-115 признано недействительным.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилась с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов в размере 40 000 руб.
Удовлетворяя заявление общества в полном объеме, суды исходили из того, что факт и размер понесенных им судебных расходов доказаны, а службой не представлено доказательств их неразумности и чрезмерности.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из положений указанной нормы АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как видно из материалов дела, суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от 16.04.2015 и от 20.07.2015, расходные кассовые ордеры от 16.04.2015 в„– 72 на сумму 30 000 руб. и от 20.07.2015 в„– 145 на сумму 10 000 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы обществом фактически понесены и документально подтверждены; заявленная сумма расходов состоит из затрат на оплату услуг по составлению заявления и участия представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., а также 10 000 руб. за юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы и ее своевременной отправке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Поскольку документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов, в материалы дела не представлено, суд кассационной инстанции считает правомерным их взыскание с административного орлана в заявленном размере.
Возражения подателя кассационной жалобы о чрезмерности взысканных со службы судебных расходов, степени сложности дела и объеме оказанных представителем услуг направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4265/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------