АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А75-11414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-11414/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620144, город Екатеринбург, улица Большакова, 99а, ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сандэй" (628600, город Нижневартовск, улица Кузоваткина Западный промышленный узел, 27, лит. А-А1 3 этаж, панель 16, 14, 14а, 15, 16, ИНН 8603073772, ОГРН 1028600952005) о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Сандэй" - Яшин А.В. по доверенности от 22.01.2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Бушуева Е.В.) в заседании участвовал представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Кобелев А.А. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Сандэй" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 13.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 02.02.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не были надлежащим образом исследованы и оценены апелляционным судом.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить принятый им судебный акт без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу в„– 6-01-11/04-29/33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, управлением установлен факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками (далее - ФСМ).
Проанализировав представленные ООО "Нива" товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, управление пришло к выводу, что водка "Ивушка Люкс" (емкость 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 30.08.2013, производитель общество с ограниченной ответственностью "Родник и К") в количестве 25 бутылок, в том числе 2 бутылки, маркированные поддельными ФСМ в„– 103 013104044, в„– 103 013104024, была поставлена в адрес ООО "Нива" обществом по товарно-транспортной накладной от 21.01.2015 в„– ОФ-863 (серия и номер данных ФСМ попадают в диапазон, указанный в разделе А).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Усмотрев в действиях общества нарушение части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", управление 14.08.2015 составило протокол об административном правонарушении в„– 04-08/63-АР-опт и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 150 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в обороте (поставке) алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Отменяя решение суда и отказывая в привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд счел, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, управлением не доказан.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Наряду с главой 25 АПК РФ рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Данный вывод согласуется с положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 в„– 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 в„– 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-11414/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------