Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5272/2016 по делу N А27-1441/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы по договорам аренды угледобывающих комплексов.
Обстоятельства: В судебном порядке заключенные сторонами договоры расторгнуты. Истец указал, что часть имущества ответчиком не возвращена, плата за пользование оборудованием не вносилась, стоимость фактического пользования имуществом после расторжения договоров не возмещена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлено неосновательное пользование ответчиком спорным имуществом в отсутствие оплаты, включены в реестр требований кредиторов признанного банкротом ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5319/2016 по делу N А27-1104/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования.
Обстоятельства: Предписанием на общество возложена обязанность обеспечить годовой уровень добычи каменного угля в соответствии с утвержденным техническим проектом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствует реальная возможность к установленному сроку произвести добычу угля в требуемом объеме, содержащиеся в предписании неясные и неопределенные формулировки могут привести к риску его исполнения обществом противоправным способом и последующему привлечению к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5299/2016 по делу N А27-1072/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования.
Обстоятельства: По результатам проверки вынесено оспариваемое предписание, которым на общество возложена обязанность в установленный срок обеспечить ежегодный уровень добычи каменного угля в соответствии с техническим проектом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку техническим проектом и ежегодно утверждаемыми планами развития горных работ не предусмотрена обязанность общества восполнять недостающие объемы угля в последующие периоды, нарушение условий лицензии, выразившееся в необеспечении выполнения ежегодных объемов добычи, прекращается на следующий день после завершения календарного года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5425/2016 по делу N А03-5698/2015
Требование: О включении задолженности по договорам купли-продажи и займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку подтверждено наличие не исполненного должником обязательства по возврату полученных в заем денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5706/2016 по делу N А03-3419/2016
Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Обстоятельства: Обществу частично отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медучреждениях в ранние сроки беременности, а также в выделении средств на их возмещение в связи с созданием искусственной ситуации в целях получения средств Фонда вне связи с осуществлением директором и по совместительству главным бухгалтером общества реальной трудовой деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено осуществление обществом реальной экономической деятельности, источник выплаты заработной платы и пособий отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5134/2016 по делу N А03-24378/2014
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник за период проведения внешнего управления не осуществлял хозяйственную деятельность, что привело к невозможности восстановления его платежеспособности, вероятность погашения реестровой задолженности в результате мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления должника, отсутствует, должник имеет все признаки банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-27633/2015 по делу N А03-21699/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату сумм займа и оплате выполненных работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие непогашенной задолженности по возврату заемных денежных средств и оплате выполненных строительных работ подтверждено платежными поручениями, банковскими выписками по счетам, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС-3, подписанными сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5641/2016 по делу N А03-19070/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, указав на неподтверждение обществом реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами, которые по юридическим адресам отсутствуют, штата сотрудников, транспортных средств и недвижимого имущества не имеют.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом товар получен, его оплату общество производило путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, необходимые документы для осуществления вычета по НДС представлены, претензий по их оформлению не заявлено, руководители контрагентов при допросе подтвердили деятельность организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5428/2016 по делу N А03-16483/2015
Требование: О признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены страховые взносы, пени, штраф ввиду занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы выплат по договорам подряда, заключенным между предпринимателем и физическими лицами, которые фактически регулируют трудовые отношения.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленные предпринимателем договоры имеют признаки срочного трудового договора, их условиями предусмотрено выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью предпринимателя, выплаты по договорам облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5537/2016 по делу N А03-10638/2015
Требование: О взыскании со страхового общества убытков, причиненных арбитражным управляющим в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного и конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.
Обстоятельства: Обществом заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего. Решениями суда управляющий привлечен к административной ответственности. Истец посчитал, что судебные акты свидетельствуют о причинении управляющим убытков, выразившихся в утрате в ходе конкурсного производства имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о привлечении управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5186/2016 по делу N А02-2594/2015
Требование: О признании недействительным договора страхования профессиональной ответственности, взыскании страховой премии и судебных расходов.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что оспариваемый договор взаимосвязан с договором о предоставлении банковской гарантии, признанным в судебном порядке ничтожной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не заявил об основаниях недействительности договора страхования в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, судом наличие таковых не установлено, указание в договоре банковской гарантии на заключение сторонами договора страхования профессиональной ответственности не лишает последний самостоятельной юридической силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5557/2016 по делу N А02-2514/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф, указав на занижение обществом стоимости реализованных взаимозависимым лицам объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено осуществление участниками сделки купли-продажи согласованных действий с целью ухода общества от общеустановленного режима налогообложения путем реализации объектов по существенно заниженной цене взаимозависимым лицам, применяющим УСН и ЕНВД и не уплачивающим налог на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5935/2016 по делу N А81-75/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение необходимых процедур.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5287/2016 по делу N А81-240/2016
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ за проведение лотереи без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание обществом услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение лотерейных билетов через терминал, расположенный в магазине, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объяснениями техника общества, договором аренды лотерейного оборудования и договором возмездного оказания услуг, в действиях общества имеется состав правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-11605/2014 по делу N А81-1120/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности в виде признания права требования долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана неравноценность встречного предоставления по сделке, совершенной после возбуждения производства по делу о банкротстве, в пользу должника взыскана действительная стоимость права , подтвержденная экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4389/2016 по делу N А75-15720/2015
Требование: О взыскании долга по контракту теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на наличие не погашенной в срок задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, поскольку доказана просрочка исполнения обязательств по контракту, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает потребителя от ответственности. Производство по делу в части взыскания долга прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5252/2016 по делу N А75-15385/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: По мнению судебных приставов, исполнительное производство должно было быть возбуждено по юридическому адресу должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно специальному правилу требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения, исполняются по месту совершения этих действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5478/2016 по делу N А70-7233/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за необращение в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущены существенные нарушения при составлении протокола в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом, не представлены доказательства соблюдения порядка оказания услуг почтовой связи при доставке отправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5471/2016 по делу N А70-334/2016
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в нарушение условий договора возвратил транспортное средство в неисправном состоянии, с многочисленными механическими повреждениями, с отсутствием некоторых элементов транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт неисправности возвращенного транспортного средства, наличие причинной связи между повреждениями и действиями арендатора, а также размер убытков, который установлен экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5535/2016 по делу N А70-14698/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам и их расторжении.
Обстоятельства: Подрядчик в ходе выполнения землеустроительных работ указал на выявление наложения земель промышленности на границы лесного фонда, что является препятствием в согласовании границ со смежными лесными участками, однако заказчик указанные препятствия не устранил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость выполненных работ подтверждена экспертным заключением, расценки, которыми руководствовался эксперт при определении стоимости работ, учитывают расходы подрядчика и являются экономически обоснованными, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4830/2016 по делу N А70-14559/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по сделкам с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует реальность осуществления хозяйственных операций контрагентами, не представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных сумм НДС к вычету, контрагенты не располагают необходимыми материально-техническими ресурсами, транспортными и специальными средствами, имуществом, сведения о физических лицах, осуществляющих трудовую деятельность, в налоговом органе отсутствуют, первичные документы подписаны неуполномоченными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4420/2016 по делу N А67-8108/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По мнению общества, применяемый им способ определения стоимости оказываемых услуг для перевозчиков в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа, является повсеместным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применяемый обществом расчет ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает преимущества для другой, тогда как комплекс фактически оказанных перевозчикам услуг автовокзала не связан с дальностью следования пассажиров, стоимость одинаковых услуг для каждого перевозчика установлена различная, что свидетельствует о создании дискриминационных условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4658/2016 по делу N А67-6418/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате некачественного выполнения проектно-изыскательских работ по договору, убытков в размере стоимости услуг за проведение государственной экспертизы проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик работы оплатил, уведомил исполнителя о замечаниях к проектно-сметной документации с указанием срока их устранения. Недостатки не устранены, заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение исполнителем обязательств по договору, влекущее его расторжение, в отсутствие положительного заключения экспертизы результат работ не достигнут, размер убытков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4889/2016 по делу N А46-8962/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением стоимости строительства.
Обстоятельства: В рамках договора строительного подряда ответчик выполнил работы, которые приняты истцом без замечаний и полностью оплачены. По результатам экспертного исследования составлен акт, в котором отражено, что фактическая стоимость выполненных ответчиком работ не соответствует стоимости работ, указанной в актах формы КС-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден актами о проведении зачетов взаимных требований и платежными поручениями, размер неосновательного обогащения установлен в ходе проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5497/2016 по делу N А46-8137/2015
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдачи разрешения на строительство объекта, обязании муниципалитета выдать разрешение.
Обстоятельства: К заявлению о выдаче разрешения общество приложило необходимые документы, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы. Оспариваемый отказ мотивирован тем, что оценка проектной документации и результатов инженерных изысканий сетей газораспределения и газопотребления должна проводиться в форме государственной экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение только государственной экспертизы проектной документации в отношении спорного объекта действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5396/2016 по делу N А46-4663/2016
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: На основании материалов проведенного лесоустройства стороны заключили оспариваемое соглашение, которым изменили объем лесных ресурсов и размер арендной платы. Прокуратура указала на недопустимость в данном случае изменений условий договора, заключенного по результатам аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение на момент его заключения противоречило положениям ст. 74 Лесного кодекса РФ, признано ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5356/2016 по делу N А46-4071/2016
Требование: О понуждении к заключению договора об оказании транспортных услуг по пропуску вагонов.
Обстоятельства: Истец, сославшись на наличие утвержденного ему тарифа на транспортную услугу, использование ответчиком части арендованного истцом железнодорожного тупика для пропуска поступающих в его адрес вагонов и неосуществление платы за их проезд, направил ответчику проект договора. Ответа на предложение заключить договор не последовало.
Решение: По правилам ст. 426 ГК РФ понуждение к заключению договора, требуемого истцом, не допускается, поскольку обязанность заключить такой договор не предусмотрена ГК РФ, законом, а стороны соглашения о его заключении не достигли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4647/2016 по делу N А46-2818/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости ремонта имущества.
Обстоятельства: Сторонами заключены договоры аренды муниципального имущества. В период эксплуатации имущества наблюдались перебои в работе котельной, в связи с чем предприятие за собственные средства приобрело и смонтировало оборудование, впоследствии оно посчитало, что затраты подлежат возмещению муниципалитетом в силу закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное оборудование является улучшением арендованного имущества, оно приобретено и смонтировано предприятием исключительно по своей воле, а не в связи с объективной и неотложной необходимостью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5322/2016 по делу N А46-1613/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец, являясь гарантирующим поставщиком, поставлял электроэнергию в многоквартирные дома , находящиеся в управлении ответчика, указал на то, что оплата потребленной электроэнергии с учетом выплат, произведенных гражданами, произведена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились договорные отношения по поставке коммунального ресурса, факт поставки истцом энергии в МКД подтвержден, доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5201/2016 по делу N А46-11553/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на невнесение заявителем платежей по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку обязанность по внесению заявителем платы за технологическое присоединение согласно условиям договора не наступила, возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4221/2016 по делу N А45-4245/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг ввиду отсутствия оснований для отказа в выдаче.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5448/2016 по делу N А45-27836/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Заказчик сослался на просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке некоторых товарных позиций по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка поставки товара подтверждена, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5162/2016 по делу N А45-24426/2015
Требование: Об обязании устранить нарушения водоснабжения в многоквартирных домах , обеспечив температуру горячей воды до границы эксплуатационной ответственности независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.
Обстоятельства: Общество обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом предусмотрена обязанность предприятия по подаче коммунальных ресурсов надлежащего качества, факт нарушения предприятием температурного режима подачи горячей воды в обслуживаемые обществом МКД подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4674/2016 по делу N А45-23026/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор, поименованный как договор купли-продажи. Истец указал на неоплату ответчиком поставленного товара в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о незаключенности договора сделан без учета норм права и разъяснений высших судебных инстанций, обстановка, при которой договор был подписан от имени ответчика, не оценена, содержание условий договора преждевременно признано судами юридически незначимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-3508/2014 по делу N А45-19100/2012
Требование: О взыскании в пользу должника убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего.
Обстоятельства: По мнению заявителя, конкурсный управляющий не анализировал финансовое состояние должника, не установил наличие задолженности перед должником и не предпринял мер к ее взысканию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий предпринимал меры по оспариванию сделки, отсутствует судебный акт, которым действия управляющего были бы признаны незаконными в части необращения в суд с заявлением о взыскании в пользу должника задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5413/2016 по делу N А27-5550/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении субсидии из муниципального бюджета на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения в части.
Обстоятельства: Разногласия возникли по вопросу о сроке выплаты субсидии.
Решение: Установление муниципалитетом срока возмещения расходов до окончания 2017 года нарушает право общества на свободное осуществление предпринимательской деятельности, так как общество несет затраты ежемесячно, согласована выплата субсидий на основании утвержденных сторонами актов в срок 20 календарных дней с момента возврата акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5549/2016 по делу N А27-4079/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховое общество во исполнение договора страхования ответственности арбитражного управляющего перечислило должнику сумму убытков, взысканных в судебном порядке с арбитражного управляющего ввиду признания необоснованными произведенных последним расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки причинены арбитражным управляющим в результате необоснованного расходования конкурсной массы на оплату услуг привлеченного лица, что квалифицируется как совершение умышленных действий по нарушению ФЗ "О несостоятельности " и дает страховому обществу право взыскать с управляющего сумму произведенной страховой выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5624/2016 по делу N А27-3104/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды. Последний указал на наличие задолженности по арендной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено письменное соглашение сторон о досрочном расторжении договора, факт надлежащего возврата помещения арендодателю не доказан, просрочка внесения арендной платы по договору подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5465/2016 по делу N А27-23345/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Третье лицо по договору цессии уступило истцу право взыскания с ответчика долга по договору поставки. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен, однако сумма недостающей оплаты поставленного товара ответчиком в добровольном порядке истцу не уплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика прекращено установленным договором способом, доказаны нарушение третьим лицом условий договора поставки в части соблюдения сроков и правомерность отнесения на него ответчиком расходов на приобретение товара у других лиц и неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5367/2016 по делу N А27-22790/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени , штрафы, указав на создание обществом и его контрагентами схемы уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота.
Решение: Требование удовлетворено в части налога на прибыль, пеней и штрафов по хозяйственным операциям поставки кирпича, поскольку установлено наличие у общества спорного товара, не доказано завышение расходов на его приобретение. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделок со спорными контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-4478/2016 по делу N А27-22063/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация количество подлежащей оплате тепловой энергии определила по двухкомпонентному тарифу как сумму энергии, потребленной на отопление, и энергии, потребленной в горячей воде. Абонент оплатил ресурс частично, в связи с чем последующие платежи засчитывались ТСО в счет оплаты предыдущих периодов и у абонента образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенный ТСО расчет не соответствует действующему в спорный период тарифу на горячую воду, который установлен уполномоченным органом без деления на компоненты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5292/2016 по делу N А27-1973/2016
Требование: О признании незаконным в части решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество при проведении торгов по реализации заложенного имущества признано нарушившим Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, и ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продолжительность приема заявок в соответствии с извещением о проведении торгов фактически составила 5 дней, вместо минимального срока в 15 дней, при этом возможность подачи заявки по почте у потенциальных покупателей отсутствовала, заявки необходимо было подавать лично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5686/2016 по делу N А27-18216/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование доли земельного участка.
Обстоятельства: Обществу на праве собственности принадлежат помещения в здании, расположенном на участке, который находится в санитарно-защитной зоне предприятия. Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом указал на то, что в спорный период общество пользовалось долей участка без правовых оснований и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования обществом участком подтвержден; так как общество плательщиком земельного налога не является, правоустанавливающих документов на часть участка не имеет, размер неосновательного обогащения равен размеру арендной платы за использование участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5297/2016 по делу N А27-12177/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника по зачету встречных однородных требований по договорам подряда, поставки, аренды, договору возмездного оказания услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку взаимозачеты совершены в течение одного месяца до принятия и после принятия заявления о признании должника банкротом, на дату их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, размер зачтенных обязательств превысил один процент стоимости активов должника, что в силу закона исключает отнесение их к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5626/2016 по делу N А03-8730/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган принял оспариваемые акты ввиду наличия у казенного учреждения недоимки по налогу на имущество, которая образовалась в результате неуплаты авансовых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не представило доказательств того, что в служба в нем приравнена к военной, а также не раскрыло состав имущества, которое используется для нужд обеспечения безопасности в Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5073/2016 по делу N А03-4715/2016
Требование: О взыскании с Российской Федерации в лице службы судебных приставов убытков в размере стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству сослался на то, что судебными приставами-исполнителями не произведены необходимые исполнительные действия, в результате чего должник продал имущество и исполнение стало невозможным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчуждение имущества произведено должником, осведомленным о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, в данном случае имеют место виновные действия должника, а не судебного пристава-исполнителя, кроме того, возможность исполнения судебных актов не утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф04-5302/2016 по делу N А02-2207/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации отказал в возмещении НДС, доначислил указанный налог, пени и штраф, указав, что первичные документы не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций общества с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан искусственный документооборот с целью необоснованного получения налоговой выгоды путем включения в цепочку взаимоотношений взаимозависимого контрагента, который реально не оказывал услуги и не выполнял работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5488/2016 по делу N А75-3223/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа в части.
Обстоятельства: Действия уполномоченного органа в сфере государственного заказа признаны нарушающими ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." в части установления требований к участникам закупки, предписано устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания требовать от участника закупки, представившего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, так как указанные работы не являются самостоятельным объектом закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5418/2016 по делу N А75-2536/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5129/2016 по делу N А75-14145/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере жилищного и строительного надзора.
Обстоятельства: По итогам проверки жалобы на ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению обществом как управляющей организацией и исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме выдано предписание, которым на общество возложена обязанность произвести жильцу квартиры возврат платы за холодное водоснабжение за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт поставки в квартиру холодной воды, не соответствующей по химическому составу установленным нормативам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5100/2016 по делу N А75-12676/2015
Требование: О признании незаконными решения заказчика и действий по отказу от заключения муниципального контракта, отмене действия протокола.
Обстоятельства: Заказчиком составлен протокол отказа от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона со ссылкой на то, что из указанных обществом в реестре контрактов исполнены только три, остальные четыре контракта по состоянию на дату подачи заявки на участие в аукционе не исполнены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сроки исполнения контрактов, поименованных в реестре как неисполненные, судами не проверялись, суды не оценили составленный комиссией в составе двух человек протокол на его соответствие закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-3549/2012 по делу N А70-5072/2010
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Должник-застройщик признан банкротом. Заявитель указал на наличие полученных по договору цессии прав и обязанностей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен переход к заявителю права денежного требования к должнику, а не права требования жилого помещения в натуре в собственность, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве должника-застройщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-3005/2016 по делу N А70-16969/2015
Требование: О признании недействительными сделок по списанию банком-должником с расчетного счета клиента денежных средств в счет погашения задолженности другого клиента по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены менее чем за месяц до отзыва у банка-должника лицензии на право осуществления банковских операций, привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5058/2016 по делу N А70-16887/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки факта уклонения общества от исполнения контракта принято оспариваемое решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, поступивших от учреждения в отношении общества, действия учреждения признаны нарушающими ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок...".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением не допущено сокращение установленного законом 10-дневного срока, предусмотренного для реализации обществом права на устранение нарушений условий контракта, кроме того, общество попыток к устранению нарушений не предпринимало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5062/2016 по делу N А70-1537/2016
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик услуги по актам не оплатил, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, требование претензии об уплате долга не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку доводам сторон относительно распространения условий договора на предшествующий период и полномочий представителей заказчика, не исследовали фактически сложившиеся между сторонами отношения, касающиеся порядка оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5435/2016 по делу N А70-15192/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор, по которому субподрядчик обязался выполнить работы по очистке местности от взрывоопасных предметов. В связи с выявлением повышенного уровня опасности и загрязненности участка субподрядчик уведомил заказчика о необходимости оказания дополнительных услуг. Последний, приняв услуги, от оплаты дополнительного объема уклонился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт согласования сторонами дополнительных работ, направленных на незамедлительное устранение возможных негативных последствий, подтвержден, заключенный сторонами договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5173/2016 по делу N А67-850/2016
Требование: О признании недействительным в части постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, обязании муниципалитета выдать разрешение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что намерения предпринимателя по реконструкции противоречат требованиям охраны объектов культурного наследия, отсутствуют документы, подтверждающие согласование предоставления испрашиваемого разрешения в Министерстве культуры РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несогласование вопроса о выдаче разрешения с Министерством культуры РФ является в данном случае основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5088/2016 по делу N А46-7377/2015
Обстоятельства: Постановлением конкурсный управляющий должником по ходатайству собрания кредиторов отстранен от исполнения возложенных обязанностей в связи с тем, что действия указанного лица, выразившиеся, в частности, в непроведении собрания кредиторов должника более двух раз подряд, необоснованном привлечении специалиста, неполном размещении сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, неисполнении решения собраний кредиторов по взысканию дебиторской задолженности, вызывают сомнения в их разумности и добросовестности, могут повлечь причинение убытков кредиторам.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5491/2016 по делу N А46-14501/2014
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества и договора поручительства.
Обстоятельства: Истец указал, что решения на собраниях приняты в отсутствие кворума, заключенные на основании решений договоры являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью, при этом одобрение на их совершение не получено.
Решение: Требование в части оспаривания решений общего собрания удовлетворено, поскольку подписи от имени истца в протоколах собраний выполнены иным лицом, нарушен порядок созыва и проведения собраний. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку другая сторона договора поручительства не знала о совершении сделок с нарушением корпоративного порядка их одобрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5057/2016 по делу N А45-17441/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате работ, выполненных в рамках договора и принятых последним без замечаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ по договору в полном объеме документально подтвержден, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без возражений, обязанность заказчика по оплате работ не исполнена. Дополнительно: Приведенные кассатором доводы относительно оплаты долга по договору со ссылкой на материалы налоговой проверки не признаны судом убедительными и достаточными для отмены судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-4865/2016 по делу N А27-24558/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного водному объекту.
Обстоятельства: Общество осуществляло водопользование в части сброса сточных вод в реку в отсутствие утвержденных нормативов допустимого сброса и соответствующего разрешения, в добровольном порядке претензию о выплате суммы ущерба не исполнило.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения вреда водному объекту вследствие сброса обществом сточных вод, не представлено, понесенные обществом фактические затраты на мероприятия, направленные на уменьшение негативного воздействия на водный объект, превышают сумму вреда, предъявленную к взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-4494/2016 по делу N А27-15600/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчиком в рамках договоров застрахована ответственность арбитражного управляющего. Вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взысканы убытки, причиненные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Обращение истца за выплатой страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекшее причинение истцу убытков, установлено вступившим в законную силу судебным актом, убытки причинены в период действия договоров страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5276/2016 по делу N А27-1089/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу, имеющему лицензию на пользование недрами с целью разведки и добычи каменного угля, выдано предписание, где установлен срок, в течение которого обществу надлежит обеспечить выход на проектную мощность по добыче угля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствует реальная возможность произвести к установленному сроку добычу угля в требуемом объеме, содержащиеся в предписании неясные и неопределенные формулировки могут привести к его исполнению обществом противоправным способом и последующему привлечению к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5085/2016 по делу N А03-8470/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных гибелью кур-несушек.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки электроэнергии, так как в результате аварийного отключения электроэнергии прекратила работу вентиляционная система птичников, что привело к падежу птицы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, предусмотрена ли техническими условиями необходимость наличия у истца автономных резервных источников питания, не дали оценку доводу истца о том, что он не был предупрежден об отключении резервной линии, не выяснили, является ли превышение в птичниках температуры на 7 - 8 градусов по шкале Цельсия критической для кур-несушек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-5642/2016 по делу N А03-6157/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную питьевую холодную воду и услуги водоотведения.
Обстоятельства: Предприятие, являющееся гарантирующей организацией, к системам централизованного водоснабжения и водоотведения которой присоединены два здания, где располагается Военный комиссариат, указало на неисполнение последним обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания предприятием в спорный период услуг Военному комиссариату подтвержден, установлено наличие задолженности в заявленном к взысканию размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф04-22978/2015 по делу N А03-5651/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по организации и проведению торгов по реализации имущества должника, снижен размер подлежащего выплате вознаграждения; в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, отказано в связи с тем, что экономическая целесообразность реализации дебиторской задолженности отсутствует, так как дебиторы сами находятся в процедурах банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-5532/2016 по делу N А75-881/2016
Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов в части применения коэффициента уплотнения.
Обстоятельства: В соответствии со спорным пунктом договора стоимость услуги определяется по фактическому объему ТБО, переданному заказчиком исполнителю, с применением коэффициента уплотнения, рассчитанного исходя из технических характеристик мусоровозных автомашин.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное условие сторонами не согласовано, договор подписан заказчиком с протоколом разногласий, а протокол согласования разногласий не подписан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-4907/2016 по делу N А75-522/2016
Требование: Об оспаривании вынесенного Счетной палатой представления.
Обстоятельства: По итогам проверки эффективности финансово-хозяйственной деятельности учреждения вынесено оспариваемое представление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен срок уведомления учреждения о проведении плановой проверки и муниципального контроля".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-5153/2016 по делу N А75-14509/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу штрафы за несвоевременное исполнение требований о представлении документов. Общество, в свою очередь, указало на направление требований по ненадлежащему адресу, так как в отношении него введена процедура ликвидации, требования следовало направлять по адресу местонахождения ликвидатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не уведомляло налоговый орган о направлении корреспонденции по месту нахождения ликвидатора, а также не представило доказательств того, что его офис, находящийся по юридическому адресу, закрыт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-5271/2016 по делу N А75-14451/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договорам подряда за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено подписанными сторонами актами об их приемке, потребительская ценность работ установлена, доказательств оплаты не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подтвержден, согласование сторонами иных сроков выполнения работ не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-5215/2016 по делу N А75-10030/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Муниципалитет указал, что общество в период после истечения срока действия договора аренды и до даты оформления права собственности использовало земельный участок под принадлежащими ему объектами без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования обществом участком в спорный период установлен, наличие задолженности по арендной плате в предъявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-5473/2016 по делу N А70-399/2016
Требование: О взыскании убытков в виде ухудшения технического состояния переданного в аренду транспортного средства и расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Во исполнение решения суда ответчик возвратил истцу арендованный грузовой самосвал. В акте приема-передачи зафиксировано, что переданное ТС имеет множество повреждений, отсутствуют элементы конструкции, указано на возможное наличие скрытых дефектов. Истец указал, что по вине ответчика понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий ответчика и причинная связь между использованием имущества и возникшими у истца убытками установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-5813/2016 по делу N А70-2950/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Муниципалитет посчитал, что у общества за спорный период образовалась задолженность по арендной плате, указал на просрочку платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование частично удовлетворено, поскольку земельные участки предоставлены обществу в аренду для недропользования, размер ставки арендной платы по договорам в силу прямого указания закона не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости, у общества возникла переплата по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-3005/2016 по делу N А70-16969/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию банком-должником денежных средств со счета одного клиента в счет погашения задолженности другого клиента по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, спорная операция совершена в течение месячного срока периода предпочтительности и при наличии картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов должника, списание средств совершено вне рамок обычной хозяйственной деятельности банка-должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-4514/2016 по делу N А70-12957/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда и неустойки.
Обстоятельства: Дополнительное соглашение к договору с приложением сводного сметного расчета с соответствующими справками заказчик не подписал, работы оплачены частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо оценить доводы заказчика относительно характера установленной цены , соблюдения порядка согласования увеличения установленной цены, в отношении требования о неустойке нужно исследовать условия договора, предусматривающие порядок приемки и оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-5222/2016 по делу N А70-1228/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налоги, пени и штраф, полагая, что заявитель, зарегистрированный в качестве предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду и продаже недвижимого имущества. Заявитель сослался на нарушение своих прав как физического лица.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционным судом рассматривалась жалоба заявителя на решение суда первой инстанции, следовательно, отсутствовали основания для направления апелляционным судом дела на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-14477/2014 по делу N А67-2755/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения обязанностей последнего в деле о несостоятельности должника и установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника сверх лимитов, установленных действующим законодательством, поскольку установлен значительный объем юридических действий в интересах формирования конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-5969/2016 по делу N А46-7052/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с назначением экспертизы с целью выяснения факта выполнения дополнительных видов работ и их стоимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-28086/2015 по делу N А46-4505/2015
Требование: О признании незаконным в части постановления городской администрации о резервировании земель для муниципальных нужд.
Обстоятельства: Заявитель указал на то, что в границах резервируемых земель находится лишь незначительная часть принадлежащего ему участка, в то время как ограничения принадлежащих ему прав наложены на весь земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация не доказала подготовку межевого плана в отношении части спорного участка, которая войдет в территорию резервирования, внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф04-27823/2015 по делу N А46-2909/2015
Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку, в частности, приняты во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, из расчета исключена стоимость участия в подготовке отзыва, корректировки письменных пояснений, встречи с клиентом, так как большинство указанных услуг являются составляющими непосредственно услуги составления представленных отзывов и подлежат оценке как одна единая услуга.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93]