Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2009/2016 по делу N А45-11032/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.
Обстоятельства: Общество указало на отсутствие у муниципалитета правовых оснований для продажи участка предпринимателю, так как на нем расположен принадлежащий обществу объект недвижимости.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ввиду необходимости соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов судам надлежит дать оценку обстоятельствам нахождения на спорном участке объекта недвижимости общества, установить, с целью защиты какого права оно обратилось в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-1872/2016 по делу N А45-10407/2015
Требование: Об обязании ответчика демонтировать временное сооружение, а в случае неисполнения решения суда - предоставлении истцу права произвести работы по сносу спорного объекта за счет ответчика.
Обстоятельства: По утверждению истца, торговый павильон ответчика расположен непосредственно на инженерных сетях водоотведения и теплоснабжения, обслуживающих принадлежащее истцу здание гостиницы, сохранение спорной постройки создает угрозу аварии и препятствует реконструкции гостиницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение сооружения ответчика создает угрозу нарушения права собственности истца, препятствует безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-21443/2015 по делу N А27-6627/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2724/2016 по делу N А27-5741/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату заказчиком стоимости услуг по передаче энергии в объеме, определенном согласно договору по тепловым нагрузкам потребителей. Спор возник при определении объема услуг по передаче энергии в жилые многоквартирные дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт полного внесения заказчиком платы за оказанные в спорном периоде услуги по передаче тепловой энергии, в том числе конечным потребителям-гражданам, объем которой исчислен с применением жилищного законодательства расчетным методом по нормативам потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2358/2016 по делу N А27-20187/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выделении в самостоятельную классификационную единицу структурного подразделения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что представленные обществом документы не позволяют сделать вывод об осуществлении подразделением видов экономической деятельности, отличных от основного вида деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность подразделения направлена на администрирование основного вида деятельности общества, его задачей является обеспечение функционирования самого общества и его структурных подразделений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-1304/2016 по делу N А27-18470/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства.
Обстоятельства: Предприниматель как лизингополучатель автомобиля и выгодоприобретатель по договору обратился к страховому обществу с заявлением о страховом случае. Решением суда во взыскании страхового возмещения в денежной форме было отказано, так как договор предусматривает возмещение посредством ремонта у официального дилера. Предприниматель указал на факт несения затрат на ремонт автомобиля.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами необоснованно сделан вывод о том, что предприниматель не требовал выплатить страховое возмещение путем направления застрахованного автомобиля на ремонт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2727/2016 по делу N А27-16226/2015
Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе прекращено в связи с ликвидацией истца после принятия судом первой инстанции решения по существу спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2132/2016 по делу N А27-14291/2015
Требование: О признании недействительным договора на предоставление транспортных услуг, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Акционер общества-заказчика указал на то, что договор является сделкой с заинтересованностью, совершенной без соответствующего одобрения, с завышенной ценой услуг, подписан единоличным исполнительным органом общества с превышением ограниченных уставом полномочий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; кроме того, не представлено доказательств того, что сделка повлекла причинение убытков обществу или его акционеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-1752/2016 по делу N А27-13767/2015
Требование: О признании распространенных в отношении истца сведений не соответствующими действительности, обязании ответчиков опровергнуть сведения, взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиками распространялись сведения об истце, не соответствующие действительности, в виде выступлений на собраниях жильцов многоквартирных домов, листовок на подъездах и в почтовых ящиках, в торговом зале истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распространение ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца, не доказано, листовки являются анонимными, собрание жильцов дома не состоялось, высказывание должностного лица является оценочным суждением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-1697/2016 по делу N А03-9005/2015
Требование: О признании незаконным решения отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Обстоятельства: Обществу доначислены недоимка по страховым взносам, пени, штраф в связи с занижением облагаемой базы для их начисления, так как Фондом не приняты к зачету расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам, выданным с нарушением установленного порядка, при неверном определении размера пособия и расчете среднего заработка застрахованных лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений целевого характера выплат не установлено, факты наступления страховых случаев не опровергнуты, законом не установлена возможность начисления страховых взносов на недоимку по страховым взносам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2247/2016 по делу N А03-7619/2015
Требование: О солидарном взыскании убытков, причиненных в результате обрушения несущих конструкций и кровли помещения.
Обстоятельства: Муниципалитет посчитал, что обрушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем и обществом обязательств по договорам аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, убытки взысканы с общества за период, когда оно являлось собственником доли в праве собственности на здание, так как не доказано, что данный собственник нес расходы по содержанию имущества; основания для применения солидарной ответственности отсутствуют, так как на предпринимателя как арендатора возложена обязанность только по текущему ремонту переданного в аренду помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2015/2016 по делу N А03-360/2016
Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за хранение алкогольной продукции с целью реализации в отсутствие соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, подлежало квалификации по ст. 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа алкогольной продукции, реализация которой индивидуальными предпринимателями запрещена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2308/2016 по делу N А03-19800/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Спорный участок образован в результате выдела из участка, в отношении которого зарегистрированы договоры аренды. Отказ органа кадастрового учета мотивирован непредставлением заявления о погашении регистрационной записи об аренде исходного участка и соглашения о расторжении договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены все необходимые документы, так как исходный участок может быть одновременно использован третьими лицами в целях заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и пчеловодства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-1653/2016 по делу N А03-10083/2015
Требование: О взыскании убытков в размере затрат на обеспечение горячим водоснабжением многоквартирных домов.
Обстоятельства: По решению суда в пользу Водоканала с истца взыскана стоимость холодной воды для нужд горячего водоснабжения , поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец указал на непредъявление ответчику и конечным потребителям платы за воду, потребленную на нужды ГВС, отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы истца, являющегося для ответчика ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды, приготавливаемой с использованием холодной воды Водоканала, подтверждены, возмещение ответчиком расходов не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2065/2016 по делу N А02-2263/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости стройматериалов, строительно-монтажных работ, аванса субподрядчику, расходов на экспертизы, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Подрядчик указал на отсутствие оснований для расторжения заказчиком договора в связи с нарушением срока выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, договорной неустойки, упущенной выгоды, расходов по консервации объекта и экспертизе.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлена просрочка заказчика, убытки доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик неосновательно обогатился на сумму разницы между установленной экспертом стоимостью работ и суммой аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1844/2016 по делу N А75-9876/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств их полной оплаты не представлено, установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по договору, что влечет уплату неустойки, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, расчет неустойки откорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1361/2016 по делу N А75-6991/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1362/2016 по делу N А75-6987/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1285/2016 по делу N А75-6973/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1282/2016 по делу N А75-6957/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1376/2016 по делу N А75-6953/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1295/2016 по делу N А75-6923/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1637/2016 по делу N А75-6917/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1599/2016 по делу N А75-6906/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1346/2016 по делу N А75-6179/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1248/2016 по делу N А75-6175/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: По итогам проверки обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с Водным кодексом РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие у уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1588/2016 по делу N А75-6166/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1668/2016 по делу N А75-5120/2015
Требование: О взыскании вреда, возникшего в результате незаконных действий антимонопольного органа.
Обстоятельства: По мнению общества, антимонопольный орган необоснованно не принял мер по аннулированию торгов в связи с судебным обжалованием действий по предыдущему аукциону о том же предмете, в результате чего общество не получило прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями антимонопольного органа и возникновением у общества убытков не установлена, не представлено доказательств того, что действия антимонопольного органа явились единственным обстоятельством, исключающим возможность общества получить прибыль по муниципальному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1688/2016 по делу N А70-9294/2014
Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Средства выданы из кассы должника в качестве возврата займа и погашения кредита. Конкурсный управляющий посчитал, что данные сделки совершены в нарушение п. 2 ст. 61.2 и пунктов 1, 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку средства в качестве гашения кредита переданы заинтересованному по отношению к должнику лицу, сделка носила безвозмездный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2319/2016 по делу N А70-12561/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на частичную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара и ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по его оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1962/2016 по делу N А70-12533/2015
Требование: О взыскании долга по договору лизинга и пеней.
Обстоятельства: Лизингодатель указал на нарушение сроков оплаты платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства оплаты платежей в полном объеме. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2597/2016 по делу N А70-12338/2015
Требование: О взыскании долга по договору на сопровождение прострелочно-взрывных работ.
Обстоятельства: Цессионарий сослался на неисполнение обязательств по договору. Заказчик указал на отсутствие его согласия на заключение договора цессии. Встречное требование: О признании недействительными договоров цессии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку уступлены денежные обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствие согласия заказчика на уступку подрядчиком права требования долга по договору не влечет недействительности договоров цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-13925/2014 по делу N А67-1139/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате виновных действий ответчика, выразившихся в необоснованном неподключении производственной площадки истца к водопроводу.
Обстоятельства: По мнению истца, убытки в виде суммы уплаченной неустойки по договору поставки вызваны противоправными действиями ответчика в виде необоснованного отказа от заключения публичного договора на водоснабжение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают несение им реальных убытков в заявленном виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2425/2016 по делу N А46-9913/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по земельному налогу, пени и штраф в связи с применением при исчислении налога неверной кадастровой стоимости спорных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный налог должен начисляться исходя из кадастровой стоимости, утвержденной действующим в соответствующий период нормативным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1963/2016 по делу N А46-8334/2015
Требование: О признании недействительными постановления об изъятии товаров и акта об изъятии товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган обнаружил товар, не прошедший таможенное декларирование. Предприниматель указал, что является добросовестным приобретателем и не может нести ответственность за действия третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования в части оспаривания постановления отказано, поскольку постановление соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав предпринимателя, принято в пределах представленных полномочий, предприниматель не мог не знать о том, что реализуемый им товар не прошел таможенное оформление. Производство по делу в части оспаривания акта прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2095/2016 по делу N А46-6931/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, обществу необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в заявке необходимой информации о наименовании страны происхождения товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание обществом в заявке наименования производителя товара и его местонахождения свидетельствует о том, что страной происхождения товара является Российская Федерация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2099/2016 по делу N А46-12102/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды помещения, признании договора действующим, погашении записи о прекращении регистрации договора.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на уведомление, согласно которому вместе с окончанием срока действия договора доверительного управления следует считать прекращенным действие договора аренды. Встречное требование: Об обязании возвратить нежилое помещение.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор является действующим, стороны подписали дополнительное соглашение к нему и продлили его на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2391/2016 по делу N А45-27257/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган взыскал недоимку по страховым взносам, штраф в связи с занижением облагаемой базы за счет невключения в нее суммы на оплату санаторно-курортных путевок и компенсации затрат на занятие спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, носят социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2575/2016 по делу N А45-19384/2015
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в счет предоплаты за товар.
Обстоятельства: Истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по передаче товара и указал на необходимость вернуть перечисленные средства. Ответчик указал на внесение предоплаты в неполном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено исполнение ответчиком обязательств по передаче товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1719/2016 по делу N А45-17964/2015
Требование: Об обязании предоставить заверенные копии документов, перечисленные в уточнении к иску, по состоянию на дату вынесения решения по данному исковому заявлению.
Обстоятельства: Участник указал на неисполнение обществом требования о предоставлении документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие признаков недобросовестности в действиях участника, злоупотребление им правом, наличие корпоративного конфликта в обществе, а также неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2525/2016 по делу N А45-15644/2015
Требование: О расторжении соглашения о компенсации убытков, причиненных изъятием участка, и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение обязательств в части передачи участка для строительства складского комплекса, неосновательное удержание ответчиком перечисленных по договору средств в счет будущих убытков землепользователей и потерь сельскохозяйственного назначения.
Решение: Требование в части расторжения соглашения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В части взыскания средств в иске отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1911/2016 по делу N А27-24826/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ за работы, услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения, дополнительное соглашение не изменяет и не отменяет условие договора об обязанности нерезидента оплатить выполненные ему работы, а лишь в соответствующей части корректирует первоначальный договор, который с даты заключения соглашения действует уже с учетом внесенных изменений и дополнений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2227/2016 по делу N А27-17694/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части, уменьшении штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штрафы, в том числе за неуплату НДС, указав на создание обществом в целях завышения расходов по налогу на прибыль формального документооборота по сделкам с контрагентом при отсутствии хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер расходов общества налоговым органом не оценивался, доказательств его завышения не представлено, размер штрафа снижен с учетом добровольной уплаты начисленной по результатам проверки недоимки и пеней по НДС до вынесения оспариваемого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2235/2016 по делу N А27-17223/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и санкции в связи с необоснованным применением вычетов по НДС и неподтверждением затрат по нереальным сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку первичные документы содержат необходимые и достоверные сведения, сделки носят реальный характер, не представлено доказательств завышения стоимости работ по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных работ, контрагент налогоплательщика является действующим, имеет штат сотрудников, соответствующие свидетельства, а также представляет налоговую отчетность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1947/2016 по делу N А27-14538/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и по договору хранения.
Обстоятельства: Цессионарий сослался на неисполнение должником обязательств по оплате долга, право требования которого возникло по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено представленными договорами, уведомлениями о состоявшейся цессии, актами оказания услуг по хранению, актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, актом сверки, доводы о наличии недостатков в работах отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2591/2016 по делу N А27-14288/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган доначислил страховые взносы в связи с занижением налоговой базы в результате невключения в нее материальной помощи и стоимости санаторно-курортных путевок для работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, они носят социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников, также не предусмотрены трудовыми договорами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1739/2016 по делу N А27-14205/2015
Требование: О признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить полученную сумму займа.
Обстоятельства: По мнению акционера общества, договор является сделкой, в которой имелась заинтересованность члена совета директоров общества, однако данная сделка не одобрена в установленном порядке, договор заключен директором с нарушением ограничения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа не являлся убыточным и не повлек иные неблагоприятные последствия для общества, акционер не доказал наличие ограничения на совершение сделки и осведомленность контрагента о несоблюдении порядка одобрения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1660/2016 по делу N А27-13177/2015
Требование: О признании недействительным договора подряда и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Акционер заказчика указал, что договор является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, которая совершена без соответствующего одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства убыточности оспариваемой сделки или наличия иных неблагоприятных последствий ее совершения, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2664/2016 по делу N А03-8673/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования и по договору на проведение работ по разработке технологической схемы.
Обстоятельства: Покупатель указал, что при сборке оборудования обнаружено его несоответствие заявленным требованиям, сослался на невыполнение работ в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой установлено, что покупателю поставлено иное оборудование, чем предусмотрено условиями договора, данное оборудование не обеспечивает его использование с заявленной в паспорте производительностью, и исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-2185/2016 по делу N А03-8209/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник по договору поручительства взял на себя обязательство солидарно отвечать по кредитному договору, кредитором заявлена к взысканию задолженность, не погашенная предоставлением отступного. Изменение стоимости предмета залога в сторону его существенного уменьшения является неблагоприятным последствием, которое повлекло увеличение ответственности поручителя и лишение его того, на что он мог бы рассчитывать при исполнении обязательства за заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-12306/2014 по делу N А03-3983/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительной заключенной должником сделки купли-продажи недвижимости заявитель считал факт неполучения должником денежных средств в результате неисполнения третьим лицом обязанности по погашению ипотечного обязательства должника в рамках предварительного договора купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф04-1974/2016 по делу N А02-1065/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Муниципалитет направил общине уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, указал на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по части требования пропущен срок исковой давности, сторонами изменения в части размера арендной платы в договор не вносились, задолженность взыскана за период действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2463/2016 по делу N А81-580/2014
Требование: О признании недействительной сделки по изъятию муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении должника, оформленной приказом и дополнительным соглашением к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, сделка совершена собственником имущества, то есть заинтересованным лицом, что предполагает цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1342/2016 по делу N А75-6980/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего акваторию, оформить договор водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование акватории водного объекта предполагается в дальнейшем в целях надлежащего технологического содержания возведенных сооружений и линейных объектов, следовательно, заключение договора водопользования является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1303/2016 по делу N А75-6948/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1339/2016 по делу N А75-6935/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего акваторию, оформить договор водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование акватории водного объекта предполагается в дальнейшем в целях надлежащего технологического содержания возведенных сооружений и линейных объектов, следовательно, заключение договора водопользования является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1279/2016 по делу N А75-6928/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего акваторию, оформить договор водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование акватории водного объекта предполагается в дальнейшем в целях надлежащего технологического содержания возведенных сооружений и линейных объектов, следовательно, заключение договора водопользования является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1291/2016 по делу N А75-6909/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего акваторию, оформить договор водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование акватории водного объекта предполагается в дальнейшем в целях надлежащего технологического содержания возведенных сооружений и линейных объектов, следовательно, заключение договора водопользования является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1382/2016 по делу N А75-6201/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего акваторию, оформить договор водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование акватории водного объекта предполагается в дальнейшем в целях надлежащего технологического содержания возведенных сооружений и линейных объектов, следовательно, заключение договора водопользования является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1355/2016 по делу N А75-6195/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего акваторию, оформить договор водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование акватории водного объекта предполагается в дальнейшем в целях надлежащего технологического содержания возведенных сооружений и линейных объектов, следовательно, заключение договора водопользования является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1333/2016 по делу N А75-6194/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1249/2016 по делу N А75-6189/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего акваторию, оформить договор водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование акватории водного объекта предполагается в дальнейшем в целях надлежащего технологического содержания возведенных сооружений и линейных объектов, следовательно, заключение договора водопользования является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1257/2016 по делу N А75-6187/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу предписано при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего акваторию, оформить договор водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование акватории водного объекта предполагается в дальнейшем в целях надлежащего технологического содержания возведенных сооружений и линейных объектов, следовательно, заключение договора водопользования является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1270/2016 по делу N А75-6180/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2293/2016 по делу N А70-9440/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф за неполную уплату налога и непредставление в установленный срок налоговой декларации, полагая, что транспортные услуги по перевозке зерна, доход от которых облагается ЕНВД, реально предпринимателем не осуществлялись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных операций: контрагенты зарегистрированы по адресам "массовой регистрации", не располагают необходимыми ресурсами, налоговая отчетность представлена ими с минимальными суммами к уплате в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2172/2016 по делу N А70-13852/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Во исполнение условий контракта подрядчик в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом, выполнил ремонт сетей водоотведения. Представитель заказчика подписал акты приемки без замечаний. В полном объеме работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт выполнения подрядчиком работ и наличие потребительской ценности результата работ для заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2691/2016 по делу N А67-8070/2013
Требование: О взыскании с покупателя и поручителя солидарно основного долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на наличие долга после проведения зачета взаимных требований.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2453/2016 по делу N А46-9443/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, штраф и пени по налогу на прибыль, указав на создание обществом формального документооборота с контрагентами, у которых отсутствовали необходимые ресурсы для исполнения договоров подряда, а также бестоварность отношений по поставке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал наличие у общества умысла на получение незаконной налоговой выгоды при приобретении у контрагентов услуг , нереальность исполнения спорных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2075/2016 по делу N А46-9339/2015
Требование: О взыскании аванса по договору на поставку асфальтобетонной смеси.
Обстоятельства: Поставщик указал на передачу товара сотрудникам третьего лица, с которым покупатель заключил договор перевозки асфальта. Последний сослался на отсутствие товара.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку поставщик предоставил встречное исполнение; возврату подлежит разница между состоявшимся встречным исполнением и суммой предоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-7829/2014 по делу N А46-11679/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа путем установления судом иной, чем указано в нем, стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания, поскольку суд, установив затруднительность реализации заложенного имущества по начальной продажной цене, пришел к выводу об отсутствии оснований для повышения начальной продажной цены имущества, так как это приведет к безрезультатности публичных торгов, невозможности исполнения решения суда и соответственно нарушению прав кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2639/2016 по делу N А46-10049/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об ответственном хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению следователя, принятому в рамках уголовного судопроизводства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1894/2016 по делу N А45-9021/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, указав на неправомерные условия, установленные документацией об аукционе на право заключения муниципального контракта на перевозку сотрудников опеки и попечительства, в частности, о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, предоставлении автомобиля круглосуточно, с чистым салоном, оформлении поездки контрольным талоном. Жалоба признана необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аукционная документация соответствует закону, составлена с учетом возложенных на органы опеки и попечительства функций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2052/2016 по делу N А45-8852/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на одностороннее расторжение подрядчиком договора, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, неоплату фактически выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не разрешены вопросы о соблюдении порядка сдачи-приемки работ по устройству сетей водоснабжения, не учтены доводы подрядчика о наличии препятствий со стороны субподрядчика по проведению гидравлических испытаний, неисполнении обязательств по передаче исполнительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2068/2016 по делу N А45-5796/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что предприниматель, осуществляющий розничную торговлю товарами через магазин, занизил величину площади торгового зала, что привело к неуплате ЕНВД; осуществляя операции, как облагаемые, так и не облагаемые НДС, не вел раздельный учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что в арендуемом предпринимателем помещении имеется площадь, не используемая для торговли; не доказан факт использования товара, со стоимости которого заявлены налоговые вычеты, только в операциях, облагаемых НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-24771/2015 по делу N А45-5278/2015
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском срока, установленного для обращения с соответствующим заявлением, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2563/2016 по делу N А45-26892/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, необходимое для покрытия расходов по делу о банкротстве, возможность обнаружения имущества или привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника не подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-3634/2013 по делу N А45-25556/2012
Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещений и обязания регистрирующего органа зарегистрировать право собственности должника на указанные помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение сторонами сделки действий, направленных на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-1727/2016 по делу N А45-2002/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза.
Обстоятельства: В рамках договора транспортной экспедиции ответчик принял от истца к перевозке упакованный груз. Груз возвращен истцу по экспедиторской расписке в связи с отказом грузополучателя от его получения, при этом претензии относительно повреждения груза или целостности упаковки истцом не заявлялись. Позднее истец направил претензию с требованием возместить убытки, которую ответчик отклонил, сославшись на свою неосведомленность о факте повреждения груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано получение грузом дефектов именно при перевозке, организованной ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2555/2016 по делу N А45-19541/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом. Экспедитор получил от клиента поручение на организацию перевозки груза, направил перевозчику заявку, в соответствии с которой последний предоставил тягач. При перевозке часть груза похищена. Экспедитор, возместив клиенту ущерб по факту недостачи груза, направил перевозчику претензию о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт частичной утраты груза и его стоимость подтверждены, наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2619/2016 по делу N А45-19484/2015
Требование: О расторжении договора аренды части земельного участка, обязании освободить участок и передать его обществу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.
Обстоятельства: Общество, которому земельный участок передан в собственность с обременением арендой, сослалось на нецелевое использование предпринимателем участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель допустил существенное нарушение условий договора аренды, возвел на участке самовольное строение, сельскохозяйственное производство на предоставленном в аренду участке не ведется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93]