Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-2005/2016 по делу N А45-7336/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы. Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с устранением недостатков работ.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку отказ заказчика от приемки работ не обоснован, ввод объекта в эксплуатацию и его использование свидетельствуют об отсутствии на момент сдачи-приемки работ существенных недостатков, размер неустойки снижен ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт причинения и размер убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-1818/2016 по делу N А45-18003/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предложение общества признано не соответствующим требованиям конкурсной документации, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города признан несостоявшимся, концессионное соглашение заключено с единственным участником. Оспариваемым решением жалоба общества на действия муниципалитета при проведении конкурса признана необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие предусмотренных ФЗ "О концессионных соглашениях" оснований для отклонения заявки общества установлено, решение антимонопольного органа не противоречит законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-2554/2016 по делу N А45-12277/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке неустойки по соглашению об осуществлении прав участников общества.
Обстоятельства: По соглашению стороны обязались солидарно голосовать "за" по вопросу повестки дня собрания участников общества о его реорганизации. Истец указал на то, что ответчики голосовали против принятия решений по вопросам повестки дня.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками условий соглашения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-2405/2016 по делу N А27-8479/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме, которая отвечает критерию разумности и определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-2034/2016 по делу N А27-25859/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки ввиду отсутствия оснований для отказа в выдаче.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-1856/2016 по делу N А27-15441/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание услуг по восстановлению и заправке картриджей, взыскании неустойки, штрафа, обязании произвести возврат картриджей.
Обстоятельства: Муниципалитет сослался на неисполнение обществом обязательств по контракту и неподписание соглашения о его расторжении.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам муниципалитета об отсутствии документального подтверждения передачи обществом заправленных и восстановленных картриджей в количестве, установленном контрактом, не указаны мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа с учетом срока действия контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-21001/2015 по делу N А27-14293/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых определен исходя из степени сложности дела, объема выполненной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-1700/2016 по делу N А03-3649/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению туристического атласа, взыскании пеней и штрафа за неисполнение обязательств.
Обстоятельства: Муниципалитет указал на несвоевременное представление обществом макета и непредставление атласа в готовом виде в установленный контрактом срок. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании обеспечения его исполнения и штрафа.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено существенное нарушение обществом условий контракта о сроке выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-1699/2016 по делу N А03-16168/2014
Требование: Об обязании произвести замену труб на аварийных участках напорного коллектора.
Обстоятельства: Муниципалитет за пределами установленного контрактом гарантийного срока указал на невозможность использования построенного обществом коллектора в связи с постоянными авариями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения обществом работ подтвержден результатами экспертизы, установленный законом предельный срок обнаружения дефектов и предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, муниципалитетом не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-22961/2015 по делу N А02-2590/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных выбытием из муниципальной собственности квартиры для обеспечения семьи ребенка-инвалида жилым помещением.
Обстоятельства: Муниципалитет посчитал, что финансирование расходов по приобретению жилья инвалидам производится за счет средств Российской Федерации и субъекта РФ.
Решение: Требование в части субъекта РФ удовлетворено частично, поскольку законами о бюджете не предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения государственных функций по социальной защите инвалидов, убытки взысканы в пределах установленного норматива. В остальной части требования отказано, поскольку обеспечение инвалидов жильем не относится к расходным обязательствам РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-2470/2016 по делу N А81-4066/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1294/2016 по делу N А75-7003/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1605/2016 по делу N А75-6997/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1746/2016 по делу N А75-6994/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1586/2016 по делу N А75-6992/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1611/2016 по делу N А75-6984/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1293/2016 по делу N А75-6979/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1314/2016 по делу N А75-6972/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1630/2016 по делу N А75-6955/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1565/2016 по делу N А75-6940/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал при эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования. Общество указало, что наличие охранной зоны вдоль перехода трубопровода не свидетельствует об использовании акватории объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях строительства сооружений и линейных объектов требуется получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, а после окончания строительства объектов необходимо заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1613/2016 по делу N А75-6939/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1568/2016 по делу N А75-6932/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1822/2016 по делу N А75-6930/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1604/2016 по делу N А75-6924/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1358/2016 по делу N А75-6920/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1559/2016 по делу N А75-6918/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1640/2016 по делу N А75-6913/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1610/2016 по делу N А75-6912/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1616/2016 по делу N А75-6911/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1246/2016 по делу N А75-6200/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1260/2016 по делу N А75-6196/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1250/2016 по делу N А75-6193/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1623/2016 по делу N А75-6163/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1343/2016 по делу N А75-6162/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Согласно предписанию уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования обществу необходимо при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода оформить договор водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением обществом требований водного законодательства РФ при эксплуатации трубопровода, размещенного под дном водного объекта, установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-2432/2016 по делу N А75-10108/2015
Обстоятельства: 1) Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения Определением повторная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определения оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-18857/2015 по делу N А70-8863/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере имущественных отношений уведомил общество об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неосвоением земельного участка и прекращении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение обществом действий, связанных с освоением арендуемого земельного участка для строительства, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-2653/2011 по делу N А46-19877/2009
Обстоятельства: Определением в установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении должника, распределении суммы процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства отказано в связи с тем, что в соответствии с ФЗ "О несостоятельности " сумма процентов по вознаграждению бывшего конкурсного управляющего за удовлетворение требований участников строительства, учтенных в реестре требований о передаче жилых помещений, не может быть установлена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-679/2016 по делу N А46-11693/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности за выполненные подрядные работ ввиду отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-2067/2016 по делу N А45-12615/2013
Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неполную оплату заказчиком выполненных работ. Встречное требование: Об уменьшении действительной стоимости работ по договору в связи с их некачественным выполнением.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку экспертизой установлено, что объем выполненных работ и их качество не соответствуют договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-2189/2016 по делу N А27-3126/2015
Требование: Об обязании общества исполнить солидарное обязательство по уплате задолженности налогоплательщика, взыскании земельного налога, пеней, штрафа, а также процентов, начисленных согласно договору поручительства по обеспечению уплаты налогов.
Обстоятельства: По вышеуказанному договору общество обязалось перед налоговым органом уплатить суммы доначисленных налогоплательщику налогов. Налогоплательщиком условия предоставления рассрочки нарушены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку требования налогового органа в части взыскания земельного налога , обеспеченных поручительством общества, признаны законными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-18132/2015 по делу N А27-2836/2013
Требование: О привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании денежных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо решить вопрос о приостановлении рассмотрения заявления конкурсных кредиторов, так как формирование конкурсной массы должника не закончено, окончательный ее объем не установлен, расчеты с кредиторами не проведены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-2225/2016 по делу N А27-17663/2014
Обстоятельства: Определением конкурсное производство по делу о банкротстве должника завершено.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано, поскольку вероятность пополнения конкурсной массы должника для расчета с кредиторами не исчерпана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1168/2016 по делу N А27-17207/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По спорному договору уступлено денежное требование по обязательству из договоров подряда, установленное вступившим в законную силу решением суда. Истец посчитал, что заключенная ответчиками сделка совершена в нарушение положений ст. 382 ГК РФ, без его согласия на перемену лиц в обязательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передаваемые по договору права не связаны неразрывно с личностью кредитора, не являются требованиями об уплате алиментов и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, сделка не нарушает права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-2384/2016 по делу N А27-15649/2014
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на отказ генподрядчика от подписания актов и отсутствие оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между произведенной оплатой и неоспариваемой стоимостью завезенного субподрядчиком материала.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения работ на заявленную в акте сумму не подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ на всю сумму авансового платежа не доказано, возникновение на стороне субподрядчика неосновательного обогащения установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-2272/2016 по делу N А27-14295/2015
Требование: О признании недействительным договора на предоставление транспортных услуг.
Обстоятельства: Истец сослался на нарушение порядка одобрения сделок с заинтересованностью, положения ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 174 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; кроме того, не доказана убыточность сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-3674/2013 по делу N А03-43/2009
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия арбитражных управляющих, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сообщений о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, отказано в связи с тем, что нарушения вызваны объективными причинами и не повлекли нарушений прав заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-23620/2015 по делу N А03-15620/2014
Обстоятельства: Определением в прекращении исполнительного производства отказано в связи с тем, что возможность исполнения решения суда об истребовании из незаконного владения земельного участка и выданного на его основании исполнительного листа не утрачена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-23620/2015 по делу N А03-15620/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении положений исполнительного листа в связи с тем, что решение суда об истребовании земельного участка и исполнительный лист не содержат неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1992/2016 по делу N А75-9427/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору в отсутствие доказательств оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-8836/2014 по делу N А75-9136/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании ущерба, причиненного нарушениями лесного законодательства, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П, вынесенное по жалобе третьего лица, согласно которому положения ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" признаны не соответствующими Конституции РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2292/2016 по делу N А75-10708/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, так как сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не отвечают установленным критериям, доказательств того, что хозяйственные операции осуществлены указанными обществом контрагентами, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2082/2016 по делу N А70-10938/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору поставки.
Обстоятельства: Предварительно оплаченная истцом продукция ответчиком не поставлена, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, указал на то, что ответчик незаконно удерживает денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, ответчиком факт передачи оплаченного истцом товара не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2124/2016 по делу N А70-10848/2015
Требование: О признании недействительным решения регулирующего органа в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: По мнению общества, установленный для него тариф экономически не обоснован, рассчитан с нарушением ФЗ "Об электроэнергетике", так как взаиморасчеты привели к отрицательной разнице.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрос регулирующего органа о предоставлении материалов для тарифного регулирования на спорный период оставлен обществом без исполнения, расчет тарифов произведен, исходя из данных за предшествующие периоды регулирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2256/2016 по делу N А67-8278/2015
Обстоятельства: Постановлением определение, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении новых сроков исполнения требований по исполнительным документам, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решение: Постановление отменено, поскольку между сторонами существует спор по поводу исполнения решения суда общей юрисдикции, а не по поводу исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2216/2016 по делу N А67-6910/2015
Обстоятельства: Постановлением определение, которым прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, отменено, заявление направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Решение: Постановление отменено, поскольку оспаривается акт судебного пристава, вынесенный при исполнении исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2222/2016 по делу N А67-4213/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на нежилые помещения в здании, признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом сослался на то, что общество незаконно зарегистрировало право собственности на помещение противорадиационного укрытия, которое в силу закона относится к федеральной собственности как защитное сооружение гражданской обороны и не подлежит приватизации без решения Правительства РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение в собственность каких-либо лиц государством не отчуждалось, из состава государственной собственности не выбывало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1414/2016 по делу N А46-9243/2015
Требование: О взыскании долга по договору на энергосервис.
Обстоятельства: Исполнитель осуществил мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение эффективности при использовании и потреблении энергетических ресурсов на объекте, в результате чего возникла экономия ресурсов. Заказчик услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг не оспаривается, заказчик мероприятия принял, претензий по качеству выполненных работ не предъявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1543/2016 по делу N А46-8245/2015
Требование: О признании самовольной постройкой нежилого строения, обязании осуществить его снос.
Обстоятельства: По утверждению муниципалитета, объект капитального строительства возведен предпринимателем на земельном участке, который ему не предоставлялся, в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект возведен до введения в действие части первой ГК РФ, к спорным правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ не применяются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1913/2016 по делу N А46-7327/2015
Требование: О понуждении заключить договор участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на подписанные предварительные договоры, в которых стороны согласились заключить в будущем договоры участия в долевом строительстве, указал на факт оказания услуг, стоимость которых должна быть зачтена в счет оплаты объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок заключения основного договора не определен, шестимесячный срок, в течение которого могло быть заявлено требование о понуждении к его заключению, пропущен, условия предварительных договоров не содержат обязанности предпринимателя до заключения основного договора уплатить цену имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-20864/2015 по делу N А46-14357/2014
Требование: О расторжении агентского договора и взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ликвидатор общества предложение о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств. Предприниматель сумму неотработанного аванса не возвратил.
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали первичные документы, представленные сторонами в подтверждение исполнения агентского договора, не установили, имело ли место реальное исполнение сторонами спорного договора либо оформление бухгалтерских документов направлено на создание искусственной задолженности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1981/2016 по делу N А46-10317/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании принять решение об образовании участка, произвести регистрацию права собственности РФ на него, обеспечить проведение аукциона на право заключения договора аренды.
Обстоятельства: Отказ уполномоченного органа по управлению государственным имуществом мотивирован тем, что участок находится в аренде у третьего лица, а также отсутствием заявления общества об утверждении схемы расположения участка и регистрации права собственности РФ на него.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении участка имеются полные сведения в государственном кадастре недвижимости, оснований, препятствующих его предоставлению, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1843/2016 по делу N А45-22173/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Третье лицо по договору цессии передало предпринимателю право требования от общества уплаты задолженности, возникшей в рамках договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара в отсутствие доказательств оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1467/2016 по делу N А45-18617/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсным управляющим обществу перечислена спорная сумма, полученная от продажи имущества должника, который посчитал, что при перечислении средств нарушен принцип их пропорционального распределения между кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку средства перечислены в счет погашения задолженности должника, установленной определением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1904/2016 по делу N А45-14698/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору грузоперевозки.
Обстоятельства: Грузоотправитель сослался на нарушение грузоперевозчиком сроков доставки груза.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки доставки груза в отсутствие доказательств того, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2383/2016 по делу N А45-14153/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2211/2016 по делу N А45-1367/2015
Требование: Об оспаривании сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу банка денежных средств в целях погашения задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства осведомленности банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых платежей, не оценил довод банка о наличии оснований для применения положений п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности " относительно совершения спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2165/2016 по делу N А45-13555/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.
Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения регистрирующий орган указал отсутствие надлежащего заявления и представление недостоверных сведений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление общества оформлено по установленной форме, недостоверность представленных обществом сведений не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1728/2016 по делу N А45-13115/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученного товара.
Обстоятельства: Истец, собственник товара, указал, что ответчик, получив товар, не обеспечил его сохранность, не принял мер для передачи лицу, уполномоченному на его получение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны в договорных или иных гражданско-правовых отношениях не состояли, ответчик, являясь владельцем железнодорожных путей, в силу своих обязанностей принял груз и перенаправил его лицу, которому он предназначался, факт поступления груза в распоряжение ответчика не подтвержден, возникновение на его стороне неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1657/2016 по делу N А45-10742/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Застрахованный по договору автомобиль передан в лизинг предпринимателю. При движении произошло возгорание транспортного средства, повреждены детали и материалы в моторном отсеке автомобиля, оплавлена панель приборов. Заявление предпринимателя о выплате страхового возмещения оставлено обществом без удовлетворения с указанием на то, что причина возникновения пожара исключает выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем действий, способствовавших наступлению страхового случая, не установлен, возгорание имущества признано страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2069/2016 по делу N А27-8478/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1901/2016 по делу N А27-7542/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, признании недействительными договора цессии и зачета встречных однородных требований.
Обстоятельства: В ответ на претензию о погашении долга по оплате оказанных услуг заказчик уведомил исполнителя о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, полученных по договору цессии.
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит установить наличие и размер обязательств, переданных по договору цессии, либо их отсутствие, проверить доводы сторон на наличие фактов злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-22926/2015 по делу N А27-6529/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника требований бывшего руководителя и бывшего главного бухгалтера должника по выплате заработной платы, а также в признании обоснованными текущих требований вышеуказанных лиц по заработной плате , установлении окладов и определении условий начисления заработной платы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-211/2016 по делу N А27-20919/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору поставки ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 239 АПК РФ для отказа в выдаче.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо оценить доводы конкурсного кредитора в деле о банкротстве ответчика о нарушении его прав и законных интересов, создании искусственной кредиторской задолженности, мнимости договора поставки, установить, нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2066/2016 по делу N А27-20145/2015
Требование: О взыскании субсидий в счет компенсации выпадающих доходов.
Обстоятельства: По соглашению муниципалитет обязался предоставить обществу субсидии для возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения затрат по поставке горячей воды и отопления. Общество сослалось на отказ муниципалитета от выплаты субсидий в счет компенсации образовавшейся межтарифной разницы в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у общества не возмещенных из бюджета потерь, вызванных межтарифной разницей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1576/2016 по делу N А03-6169/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки и убытков в размере неустойки и расходов, присужденных в судебном порядке выплате третьему лицу.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что понес убытки по вине ответчика, который несвоевременно поставил продукцию по договору. Встречное требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по приемке продукции по качеству, что привело к внеплановому ремонту задвижки.
Решение: 1) Основное требование в части неустойки частично удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательств по своевременной поставке продукции надлежащего качества подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1948/2016 по делу N А03-20152/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено, дело передано в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку она подана в пределах установленного АПК РФ процессуального срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1459/2016 по делу N А03-18027/2015
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Обществу, которое в связи с прекращением договора управления перестало оказывать соответствующие услуги, предписано возобновить исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома до наступления одного из событий, перечисленных в пп. 1 - 4 ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2050/2016 по делу N А03-10349/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты оказанных услуг по текущему содержанию и ремонту гаражного комплекса.
Обстоятельства: Истец на основании договора подряда оказывал услуги и нес затраты на содержание и текущий ремонт здания, в котором находится помещение ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг и возмещения затрат не представлено, факт неосновательного обогащения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф04-1912/2016 по делу N А81-4103/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании убытков - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковских счетах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф04-1859/2016 по делу N А81-3535/2015
Требование: О признании незаконными отказа в выкупе арендуемого нежилого помещения, а также действий, нацеленных на воспрепятствование реализации обществом права на его приобретение, обязании муниципалитета заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Муниципалитет уведомил общество о невозможности отчуждения нежилого помещения, так как оно не является муниципальной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения общества с заявлением о выкупе имущества договор аренды прекратил свое действие, основания для приватизации помещения отсутствовали, кроме того, спорное имущество не являлось объектом муниципальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93]