Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф04-11/2016 по делу N А27-11128/2015
Требование: О признании незаконными постановления и уведомления муниципалитета.
Обстоятельства: Постановлением принадлежащий предпринимателю торговый объект признан самовольно установленным, предложено осуществить добровольный демонтаж объекта, кроме того, предусмотрен принудительный демонтаж, если в заданные сроки нестационарный торговый объект не будет демонтирован владельцем, о чем муниципалитет сообщил предпринимателю уведомлением.
Решение: В удовлетворении требования в части оспаривания постановления отказано, поскольку утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов не предусматривает наличие спорного торгового объекта. В остальной части требования производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф04-192/2016 по делу N А03-5448/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки и убытков в виде расходов на экспертизу при приемке товара.
Обстоятельства: Покупатель произвел приемку продукции по качеству, не принял часть товара по причине контрафактности. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, обязании возвратить товар.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку нарушение поставщиком сроков поставки предусмотренного договором товара доказано, в остальной части требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку установлены просрочка оплаты поставленной продукции и факт необоснованного удержания покупателем некачественного товара, подлежащего возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф04-1608/2014 по делу N А03-16573/2011
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф04-250/2016 по делу N А03-12776/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда в соответствии со ст. 42 АПК РФ, так как судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28852/2015 по делу N А75-6375/2014
Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Субподрядчик сослался на неоплату изыскательских работ. Подрядчик указал на невыполнение работ в полном объеме и их ненадлежащее качество. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку доказан факт выполнения работ согласно заключению эксперта. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено в связи с отказом от требований; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствует вина субподрядчика в просрочке выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-24103/2015 по делу N А75-632/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку к компетенции арбитражных судов не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в сфере теплоснабжения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-267/2016 по делу N А75-4303/2013
Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворена жалоба на необоснованные действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств кредитору, непринятию мер по обжалованию перечисления с расчетного счета должника средств, и бездействие в части невозврата в конкурсную массу средств, полученных в качестве возмещения судебных расходов, поскольку в действиях отсутствовала разумность и добросовестность при перечислении средств за юридические услуги на стадии конкурсного производства, платежи по судебным расходам не отражены в отчетности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29288/2015 по делу N А75-4228/2015
Требование: О признании недействительным пункта предписания органа местного самоуправления.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, собственники помещений должны самостоятельно принимать решение о распределении коммунальных услуг на общедомовые нужды сверх установленного норматива, спорные пункты договора управления многоквартирным домом не соответствуют законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утвержденный на общем собрании договор управления не является одновременно решением собрания собственников помещений, включенные в договор условия по распоряжению общим имуществом и распределению средств нарушают интересы потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-53/2016 по делу N А75-3515/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик в установленный договором срок работу не выполнил, результат работы заказчику не передал, что является существенным нарушением условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-26304/2015 по делу N А70-8267/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик сослался на недостатки в подготовленном проекте планировки и межевания территории, на нарушение сроков выполнения работ и утрату интереса к их результату. Подрядчик указал на неоплату работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по третьему этапу работ, включающему публичные слушания.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют неустранимые недостатки, не позволяющие использовать документацию; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку проект не прошел публичных слушаний вследствие волеизъявления заказчика, отозвавшего проект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-86/2016 по делу N А70-6866/2015
Требование: О взыскании задолженности на основании договора уступки права требования за предоставление в субаренду строительной техники и неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование техникой.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды и по оплате оказанных услуг.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлен факт пользования в спорный период транспортными средствами, не представлены доказательства перечисления платежей. В части требований в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-44/2016 по делу N А70-6592/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28821/2015 по делу N А70-2021/2015
Требование: О признании недействительными в части решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, так как общество занизило доход от реализации по договорам аренды с взаимозависимыми организациями и неправомерно применило вычет по НДС по агентским договорам.
Решение: В удовлетворении требования по агентским договорам отказано, поскольку, в частности, помещения организаций находятся по одним и тем же адресам, кладовщики оформлены сразу в две организации, товар между организациями не отгружался; требование по договорам аренды удовлетворено, разница между фактической арендной платой и рыночной ценой аренды не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-15472/2015 по делу N А70-119/2013
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, возникших в результате невозврата средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт причинения убытков и их размер, отсутствует причинно-следственная связь между убытками и действиями бывшего руководителя, требование о возврате подотчетных сумм не заявлено в разумный срок, не подтвержден довод о том, что выданные средства не использованы на административно-хозяйственные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28914/2015 по делу N А67-1020/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС и пени.
Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС по операциям, которые реально не осуществлялись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержали недостоверную и противоречивую информацию, реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-13481/2014 по делу N А46-5640/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с обслуживанием котельной.
Обстоятельства: В результате эксплуатации имущественного комплекса объектов теплоснабжения по договору субаренды и наличием спора о праве собственности на спорную котельную во владении истца последняя оказалась без оформления соответствующих документов. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование котельной.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заявленные расходы на содержание котельной не индивидуализированы; 2) Встречное требование удовлетворено, так как договор между сторонами отсутствовал, расчеты ответчиков не опровергнуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-205/2016 по делу N А46-3465/2015
Требование: О взыскании с жилищно-строительного кооператива паевого взноса.
Обстоятельства: Застройщик признан банкротом. Требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и участок созданному кооперативу. Участники исключили общество из членов кооператива. Сумма паевого взноса кредитору застройщика не возвращена.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-8291/2013 по делу N А46-31822/2012
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием заявителя в споре по рассмотрению заявления о взыскании убытков, поскольку не доказано то, что заявитель был заинтересован в исходе дела и принимал активное участие в ходе судебного разбирательства в рассмотрении названного заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29158/2015 по делу N А46-17041/2014
Требование: О взыскании с подрядчика штрафа, пени и стоимости услуг за вывоз строительного мусора по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не подписал акт о приемке выполненных работ, указав на то, что работы выполнены с недостатками: имеются дефекты качества и нарушения технических параметров при монтаже оконных блоков, подоконников. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку доказан факт выполнения работ с недостатками; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как контрактные обязательства муниципальным заказчиком выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-244/2016 по делу N А46-1522/2015
Требование: О понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях единого договора.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, получив проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, направил последней претензию с мотивированными возражениями против акцепта направленной оферты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник отказался от реализации своего права заключить договор водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, он не является ее абонентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28894/2015 по делу N А45-7720/2015
Требование: О взыскании долга и пени по концессионному соглашению по объектам коммунального хозяйства.
Обстоятельства: Концессионер сослался на отсутствие субсидии, которая должна была компенсировать его убытки, возникшие в результате эксплуатации и обслуживания объектов, в связи со снижением годового отпуска тепловой энергии. Концедент указал на отсутствие соответствующего решения представительного органа. Встречное требование: О признании недействительным соглашения в части предоставления субсидий для компенсации расходов концессионера.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку нормативный правовой акт о предоставлении субсидии отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29044/2015 по делу N А45-7401/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и неустойки.
Обстоятельства: На основании решения собственников помещений заключен договор управления многоквартирным домом с истцом. Оказанные последним услуги не оплачены ответчиком, в собственности которого находится нежилое помещение в указанном доме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку собственник помещения обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества; из суммы задолженности исключен произведенный ответчиком платеж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29114/2015 по делу N А45-617/2015
Требование: О взыскании штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением.
Обстоятельства: Вагоны после их выгрузки возвращены хранителем перевозчику несвоевременно.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неправильная квалификация судами рассматриваемого договора как договора перевозки, а не хранения, привела к ошибочным выводам о пропуске срока исковой давности, к правоотношениям, вытекающим из договора хранения, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29111/2015 по делу N А45-5963/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде средств, перечисленных на капитальный ремонт и текущее содержание дома и общедомового имущества, передаче документации на многоквартирный жилой дом.
Обстоятельства: Собственниками помещений дома выбран способ управления домом в форме товарищества собственников жилья . Договор управления с обществом расторгнут. ТСЖ указало на непередачу обществом технической документации и неизрасходованных денежных средств.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлено наличие у общества обязанности в силу закона передать документацию на дом, с общества взысканы фактически поступившие от собственников дома средства в сумме подтвержденного остатка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-24987/2015 по делу N А45-26456/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в составлении недостоверного отчета по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей отказано ввиду отсутствия оснований.
Решение: Определение частично отменено, поскольку действия конкурсного управляющего по составлению недостоверного заключения об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства с нарушением установленных правил нарушают права и законные интересы кредиторов и должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29069/2015 по делу N А45-1452/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Сторонами заключено дистрибьюторское соглашение. Поставщик указал на неоплату дистрибьютором поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки и принятия товара подтвержден, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-280/2016 по делу N А45-10010/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на оказание коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость подтверждены, доказательств своевременной оплаты не представлено. В части требования отказано, поскольку заказчик является арендатором нежилого помещения, в силу прямого указания закона расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29066/2015 по делу N А27-233/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по заключению договора аренды помещения под офис ввиду нарушения принципа добросовестности и разумности, поскольку конкурсный управляющий использовал одно и то же помещение для проведения процедур в нескольких делах о банкротстве, вследствие чего допустил необоснованное расходование конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28536/2015 по делу N А27-13903/2013
Требование: Об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию в горячей воде исходя из показаний общедомовых приборов учета и установленного однокомпонентного тарифа.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация выставила абоненту корректировочные счета-фактуры за спорный период с применением двухкомпонентного тарифа. Абонент посчитал, что ЭСО необоснованно завысила стоимость поставленного коммунального ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производился ЭСО не по утвержденному тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-443/2016 по делу N А27-12703/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с ее направлением непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-105/2016 по делу N А27-11547/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций общества с контрагентом по договорам поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана недостоверность информации, содержащейся в представленных обществом первичных документах, не подтверждающих реальность сделок с контрагентом, при выборе которого общество не проявило должную осмотрительность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-45/2015 по делу N А27-10747/2015
Требование: О признании незаконными постановления и уведомления муниципалитета.
Обстоятельства: Постановлением торговый объект признан самовольно установленным, предпринимателю предложено осуществить добровольный демонтаж объекта, в случае если в установленный срок нестационарный торговый объект не будет демонтирован владельцем, предусмотрен принудительный демонтаж, о чем муниципалитет сообщил предпринимателю уведомлением.
Решение: В удовлетворении требования в части оспаривания постановления отказано, поскольку утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов наличие спорного объекта не предусматривает. В остальной части производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28581/2015 по делу N А03-7772/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере дебиторской задолженности, определенной по пропорции, предусмотренной разделительным балансом.
Обстоятельства: Ответчик реорганизован в форме выделения истца. Последний указал на то, что часть дебиторской задолженности, имевшаяся у реорганизуемого юридического лица, не была отражена в разделительном балансе, о ее существовании стало известно из вступивших в законную силу судебных актов после завершения реорганизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, не включенной в разделительный баланс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-186/2016 по делу N А03-7581/2014
Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и взыскании с них солидарно денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должником посчитал, что несостоятельность юридического лица явилась следствием действий контролирующих должника лиц, выразившихся в сокрытии имущества и непередаче конкурсному управляющему активов и документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель и учредитель должника доказательств отсутствия своей вины в признании должника банкротом не представили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29274/2015 по делу N А03-4647/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ограничение доступа на объект, посчитал, что заказчик необоснованно отказался от подписания актов выполненных работ и приостановлением работ причинил подрядчику убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выполнения работ не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, подрядчик не уведомил заказчика о превышении стоимости подлежащего применению материала, работы по объекту приостановлены в связи с грубым нарушением подрядчиком требований промышленной безопасности и охраны труда, выполненные и принятые работы заказчиком оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28843/2015 по делу N А03-3274/2015
Требование: О взыскании убытков, образовавшихся в результате существенного подорожания товара за период просрочки исполнения обязательств по его оплате.
Обстоятельства: Предприниматель по товарной накладной поставил обществу зерно. Письменный договор поставки или купли-продажи между сторонами не заключался. Общество оплатило товар частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов сделаны при неправильной квалификации требований, не исследован факт причинения предпринимателю убытков неправомерным поведением общества, выразившимся в несвоевременной оплате стоимости поставленного зерна, цена которого повысилась с момента поставки до момента обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28879/2015 по делу N А03-2194/2015
Требование: Об освобождении земельного участка от торгового павильона.
Обстоятельства: Муниципалитет уведомил общество об отказе в продлении договора аренды земельного участка и необходимости демонтировать временное сооружение. Участок не освобожден.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законных оснований пользования обществом спорным участком не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-29130/2015 по делу N А03-17561/2013
Требование: О понуждении безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ.
Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту крыши приняты заказчиком без замечаний. При обследовании с участием представителей сторон на объекте выявлены дефекты в выполненных работах. Обществом в установленный срок дефекты не устранены.
Решение: Требование удовлетворено в части устранения дефектов опорных бетонных столбиков и жалюзийных решеток, в остальной части требования отказано, поскольку выявленные недостатки носят явный характер и могли быть установлены в ходе надзора за строительством или при приемке выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-106/2016 по делу N А03-17187/2014
Требование: О признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте; в связи с обращением кредитора с иском к поручителю до даты ликвидации основного заемщика поручительство не может быть признано прекращенным и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-249/2016 по делу N А03-14044/2014
Обстоятельства: Определением признан недействительным план внешнего управления должником, утвержденный собранием кредиторов, в связи с тем, что в плане не приведены реальные меры по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, не содержится экономически обоснованных механизмов реализации этих мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-28833/2015 по делу N А03-11378/2014
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что генподрядчик уклонился от устранения выявленных дефектов. Генподрядчик, в свою очередь, посчитал, что причиной образования дефектов стало отсутствие в помещениях надлежащей вентиляции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку дефекты работ выявлены в пределах гарантийного срока, заказчик представил доказательства того, что поток воздуха в помещении соответствует нормам, установлено наличие оснований для взыскания с генподрядчика затрат на устранение дефектов, за исключением стоимости материалов, не предусмотренных сметой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-91/2016 по делу N А02-1043/2015
Требование: Об устранении недостатков выполненных по государственному контракту работ, возмещении имущественного ущерба и стоимости строительно-технической экспертизы.
Обстоятельства: Обществом выполнены работы по капитальному ремонту крыши и покрытия кровли. В ходе эксплуатации здания выявлены протечки крыши. Учреждение посчитало, что качество работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, не соблюдены рекомендации заводов-изготовителей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии оснований для возложения на общество ответственности за покрытие кровли профильным листом, а не рулонными и мастичными материалами, что могло стать причиной протекания кровли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29303/2015 по делу N А75-4724/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды участка под нестационарным объектом на десять лет.
Обстоятельства: Муниципалитет отказал предпринимателю в продлении договора, сославшись на нецелесообразность размещения кафе на территории парка, исключение кафе из схемы нестационарных объектов, прекращение договора по истечении его срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы предпринимателя, у которого отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-158/2016 по делу N А75-3443/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Муниципалитет признан нарушившим ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса на право выполнения научно-исследовательской работы, предписано устранить нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разработка программы предполагает использование документов с грифом "Секретно", в связи с чем установление заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участников лицензии, выданной ФСБ на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-180/2016 по делу N А75-1784/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара, не соответствующего согласованным характеристикам, предъявил поставщику требование об уплате неустойки за поставку товара ненадлежащего качества и ее просрочку.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку поставщиком допущено нарушение условий контракта в части сроков поставки товара. В остальной части требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-20327/2015 по делу N А70-8790/2014
Требование: О признании недействительной сделки по выдаче обществом-должником денежных средств своему участнику по расходному кассовому ордеру и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника спорной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена за два месяца до возбуждения судом производства по делу о банкротстве должника, при наличии признаков неплатежеспособности последнего, о чем другая сторона сделки как участник общества не могла не знать, средства выданы на безвозмездной основе в отсутствие встречного предоставления, причинен ущерб должнику и его кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-16/2016 по делу N А70-5156/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за несоблюдение требований ФЗ "О несостоятельности сообщение о проведении собрания кредиторов не содержало сведений о наименовании, ОГРН, ИНН и адресе саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлено, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение ввиду внесения изменений в вышеуказанную норму КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-3549/2012 по делу N А70-5072/2010
Требование: Об обязании должника передать в собственность заявителя нежилое помещение согласно договору долевого участия в строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право заявителя на спорное помещение не возникло, правообладателем помещения является должник, требования о передаче помещения не подлежат исполнению в натуре и могут быть удовлетворены лишь в качестве денежного требования конкурсного кредитора, основная плата по договору внесена заявителем до возбуждения дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29302/2015 по делу N А70-11445/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными и необоснованными действия конкурсного управляющего должником по перечислению арендных платежей, с управляющего взысканы денежные средства, он отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку заключение конкурсным управляющим договора аренды собственного нежилого помещения не по месту нахождения должника для хранения небольшого объема документации последнего и проведения собраний кредиторов не является добросовестным и разумным, действия конкурсного управляющего причинили убытки кредиторам и должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-7394/2014 по делу N А67-7293/2013
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации железнодорожного тупика.
Обстоятельства: Муниципалитет отказал обществу в передаче участка в собственность по основанию ограничения его в обороте в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, указав на возможность предоставления участка в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок находится в полосе отвода железной дороги и относится к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29257/2015 по делу N А67-233/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка для строительства.
Обстоятельства: В связи с тем, что общество, несмотря на расторжение договора аренды, продолжает пользоваться земельным участком, муниципалитет начислил арендную плату, исходя из ставок платы за пользование участками в сфере торговли, осуществляемой в объектах недвижимости. Обществом обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды расторгнут, при этом в возврате участка муниципалитету в судебном порядке отказано, факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-133/2016 по делу N А46-4347/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права.
Обстоятельства: Отказ регистрирующего органа мотивирован непредставлением заявителем измененной закладной или соглашения между залогодержателем и залогодателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ФЗ "Об ипотеке " не содержит требования об обязательном изменении закладной или выдаче новой закладной в случае перехода права собственности на обремененные объекты недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-59/2015 по делу N А46-4051/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении установленного срока, в восстановлении которого отказано ввиду отсутствия уважительных причин.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29153/2015 по делу N А46-1567/2015
Требование: О взыскании с Российской Федерации убытков в виде части расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Спорный дом на момент передачи из государственной собственности в муниципальную нуждался в проведении капитального ремонта. Во исполнение решения суда муниципалитет осуществил капитальный ремонт дома, определил долю расходов Российской Федерации на проведение ремонта пропорционально количеству лет нахождения имущества в собственности РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после передачи дома в муниципальную собственность именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, порядок реализации права на софинансирование не соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29109/2015 по делу N А45-9111/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на отпуск/потребление тепловой энергии. По обращению абонента энергоснабжающая организация произвела корректировку тепловычислителя, установив, что расчет количества теплоты производился неправильно. Абонент указал на то, что до правильной настройки прибора учета оплачивал тепловую энергию в большем объеме, чем фактически потребленный.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисправности прибора учета подтвержден, количество потребленной тепловой энергии определено с применением предусмотренного договором расчетного способа; в части требования пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29124/2015 по делу N А45-6425/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения работ установлен, наличие потребительской ценности выполненных работ для заказчика подтверждено, доказательств полной оплаты не представлено, размер неустойки уменьшен ввиду корректировки судом периода ее начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29046/2015 по делу N А45-4670/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме обеспечительного платежа, уплаченного в соответствии с соглашением о намерениях.
Обстоятельства: Истец, указав на неисполнение ответчиком принятых обязательств по соглашению о намерениях , потребовал вернуть сумму обеспечительного платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в течение согласованного срока основной договор не подписан, обязательства сторон по соглашению прекращены, оснований для удержания ответчиком денежных средств истца не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29058/2015 по делу N А45-455/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, его расторжении и возврате денежных средств. Ответчик отказал истцу в аннулировании спецификации и возврате суммы предоплаты за товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил наличие оснований для одностороннего отказа от сделки, предусмотренных законом или договором, не представил доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-28531/2015 по делу N А45-24132/2014
Требование: О признании недействительной сделки, оформленной уведомлением.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Общество получило от муниципалитета уведомление, в соответствии с которым арендная плата по договору установлена в двукратном размере со ссылкой на нормативный акт. Общество сочло уведомление односторонней сделкой, нарушающей требования закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, то есть до применения регулируемых цен, сторонами по договору не предусмотрена корректировка размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-388/2016 по делу N А45-16450/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к аналогичному договору в связи с тем, что включение потребителя в последний договор может повлечь изменение точек оказания услуг в рамках первого договора.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку дела носят самостоятельный характер, имеют различные предметы спора и разные основания, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29248/2015 по делу N А27-9689/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, не погашенной должником свыше трех месяцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-28345/2015 по делу N А27-5397/2015
Требование: О признании недействительными ничтожных сделок - договора аренды нежилого помещения и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Заявитель, конкурсный кредитор должника , указал на то, что договор заключен в преддверии банкротства последнего, по заведомо заниженной цене, с целью уменьшения конкурсной массы, дополнительное соглашение заключено на нерыночных условиях, что повлекло нарушение прав кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения договора и дополнительного соглашения во вред кредиторам должника не подтвержден, наличие в действиях сторон договора признаков злоупотребления правом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29066/2015 по делу N А27-233/2013
Требование: О признании недействительными совершенных должником сделок - договоров купли-продажи автомобилей, обязании возвратить должнику полученный по сделке автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства по сделкам на счет должника не поступали, установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов путем заключения должником с заинтересованным лицом оспариваемых договоров при наличии признаков неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-29078/2015 по делу N А27-2064/2012
Требование: О признании незаконным постановления о продаже земельного участка в части, обязании устранить нарушение и установлении выкупной цены участка исходя из существовавшей на момент издания постановления кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Муниципалитет принял решение о предоставлении обществу в собственность участка для ведения горных работ. Последнее не согласилось с размером выкупной цены участка, ссылаясь на нахождение на нем объектов недвижимости, на которые оформляется право собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на приобретение спорного участка у общества отсутствует, так как участки недр изъяты из гражданского оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-433/2016 по делу N А27-13038/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-110/2016 по делу N А03-23495/2014
Требование: О признании незаконным и отмене протокола отказа от заключения контракта, обязании устранить нарушение путем осуществления необходимых действий и заключения государственного контракта на основании протокола подведения итогов открытого аукциона.
Обстоятельства: Общество, победитель аукциона, посчитало, что протокол не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-28574/2015 по делу N А03-1025/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф ввиду того, что обществом при формировании резерва по сомнительным долгам учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, направленные на искусственное создание задолженности, установлено, что контрагенты являются по отношению к обществу взаимозависимыми и аффилированными лицами.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку обществом совершены согласованные действия с заинтересованными лицами, следствием чего явилось формирование дебиторской задолженности взаимозависимых лиц и получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф04-76/2016 по делу N А02-1116/2015
Требование: О признании незаконными решений и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся, в частности, в составлении технического задания с нарушением требований законодательства в сфере закупок, сокращении срока для дачи разъяснений аукционной документации, признана частично обоснованной, заказчик - нарушившим ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок...", выдано предписание об аннулировании аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения и предписание соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-29093/2015 по делу N А81-2542/2015
Требование: О признании недействительными торгов на право оказания услуг по физической охране административных объектов и государственного контракта.
Обстоятельства: Прокурор сослался на нарушение публичных интересов в сфере осуществления охранной деятельности объектов, подлежащих государственной охране, при заключении государственного контракта со специализированным ведомственным охранным предприятием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие имеет право осуществлять охрану спорных объектов, на его территории находятся сооружения связи и соответствующая инфраструктура телекоммуникаций и связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-65/2015 по делу N А81-2324/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых на основании данных маркшейдерского учета без учета коэффициента разрыхления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку величина налоговой базы по НДПИ обществом определена неправильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-47/2016 по делу N А81-2145/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт пользования помещением в спорный период и невнесения соответствующих платежей, представленные арендатором доказательства оплаты признаны ненадлежащими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-38/2016 по делу N А75-9818/2013
Требование: О признании сделки по перечислению денежных средств лизинговой компании недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий сослался на совершение лизинговых платежей со значительной просрочкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер спорной сделки не превышал одного процента от балансовой стоимости активов должника, и она совершена последним в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-55/2016 по делу N А75-4069/2015
Требование: Об оспаривании предписания об устранении нарушений лицензионных требований.
Обстоятельства: Административный орган указал на отсутствие у учреждения объектов для проведения практических занятий, необходимых для осуществления образовательной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда общей юрисдикции установлены факты совершения учреждением названных в оспариваемом предписании нарушений лицензионных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-23918/2015 по делу N А70-8155/2014
Требование: О признании недействительной сделки зачета взаимных требований и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Должник заключил с третьим лицом договор купли-продажи имущества. Контрагент, сославшись на наличие долга на стороне должника по подрядным договорам, направил последнему заявление о проведении зачета взаимных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены осведомленность контрагента о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, неисполненные денежные обязательства последнего перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-13/2016 по делу N А70-1918/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, нарушает ли соглашение права других лиц, не исследован вопрос о наличии у сторон очевидного злоупотребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-125/2016 по делу N А67-4262/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, взыскал санкции в связи с занижением налоговой базы и просрочкой уплаты данного налога.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку ошибочное толкование законодательства, многочисленные разъяснения государственного органа, наличие противоречий по одному вопросу признаны судом обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика в совершении правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-1760/2011 по делу N А67-4056/2008
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы по оплате авиабилетов, оплате услуг представителя, нотариальному удостоверению доверенности.
Решение: Определение отменено в части, поскольку часть расходов не связана с рассмотрением материально-правового спора, составляет стоимость вознаграждения по договору оказания юридических услуг, соответственно, оснований для взыскания данных расходов с другой стороны не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-22804/2015 по делу N А67-3411/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по необоснованному привлечению специалиста, поскольку обязанности временного управляющего не передавались другому лицу, а осуществлялись им самостоятельно при содействии привлеченного специалиста.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не доказаны необходимость привлечения специалиста и соразмерность его вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-1/2015 по делу N А67-1701/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с незаконным использованием интеллектуальной собственности.
Обстоятельства: Истец указал на необоснованное использование переданной ответчику технической документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее принятым решением суда с ответчика взыскана упущенная выгода за незаконное использование в производстве аппаратов интеллектуальной собственности, содержащейся в переданной по договору технической документации, чем восстановлено нарушенное право. Не доказано, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф04-13469/2014 по делу N А46-6957/2013
Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, поскольку реализация заложенного и незаложенного имущества в составе одного лота отвечает требованиям получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, целям и задачам конкурсного производства, установлена начальная продажная цена имущества на основании представленного отчета оценщика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93]