Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2016 N Ф04-260/2016 по делу N А03-3005/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Кредитор указал на неисполнение обязательств по погашению задолженности за оказанные коммунальные услуги и процентов за спорный период на основании вступивших в законную силу решений суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соблюдены порядок и сроки предъявления требования к субсидиарному должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2016 N Ф04-399/2016 по делу N А03-22807/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве должника и введении процедуры наблюдения - в виде запрета применять режим ограничения энергопотребления и полного отключения объектов, принадлежащих должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2016 N Ф04-436/2016 по делу N А03-13099/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Продавец сослался на неисполнение покупателем обязанности по оплате потребленной энергии в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия неоплаченной задолженности, при отсутствии у покупателя, являющегося унитарным предприятием, имущества, требования обоснованно заявлены в субсидиарном порядке к РФ как к собственнику имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2016 N Ф04-465/2016 по делу N А03-10923/2015
Требование: О признании недействительными решения и извещения административного органа, обязании открыть дело по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Обстоятельства: Административный орган сослался на непредставление полного пакета обосновывающих материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии тарифного дела отказ в открытии нового тарифного дела по заявлению сетевой организации не нарушает ее право на установление тарифа для осуществления регулируемой деятельности. При этом оспариваемое решение не содержит оснований для отказа, предусмотренных Регламентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-240/2016 по делу N А81-1406/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство в связи с недобросовестной конкуренцией, ему предписано перечислить в федеральный бюджет доход в размере цены контракта, полученного вследствие нарушения закона, прекратить распространение недостоверных сведений о характеристиках оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при подаче заявки ввело аукционную комиссию в заблуждение о соответствии товара требованиям аукционной документации, в результате чего получило возможность принять участие в торгах и заключить государственный контракт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-328/2016 по делу N А75-6752/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды кранового пути.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендатору кранного пути в комплекте с тупиковыми опорами подтвержден, плата за пользование имуществом не вносилась, доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-572/2016 по делу N А75-5757/2015
Требование: О признании незаконными действий учреждения при проведении аукциона в части, обязании исключить заявку общества из протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона, заключить контракт с истцом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили действительную волю истца, не установили, о подаче какого требования им заявлено при уточнении иска, судебные акты приняты с нарушением норм АПК РФ, без выяснения и учета всех обстоятельств спора, судам следует установить надлежащего ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-128/2016 по делу N А75-4490/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса, уплаченного по предварительному договору субаренды недвижимого имущества, и стоимости неотделимых улучшений имущества.
Обстоятельства: Предприниматель указал на незаключение основного договора в связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечительный взнос предпринимателю возвращен, оснований требовать возврата двойной суммы взноса у предпринимателя не имеется, так как данный взнос не является задатком, условиями договора предусмотрено, что работы по улучшению имущества выполняются предпринимателем за его счет и без последующей компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-417/2016 по делу N А75-4400/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, их проезд и проживание, так как расходы фактически понесены и документально подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-29020/2015 по делу N А75-1811/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату выполненных работ. Заказчик, в свою очередь, сослался на просрочку сдачи работ подрядчиком и удержание части их стоимости в счет неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и принятия их заказчиком установлен, оснований для удержания неустойки за нарушение сроков их выполнения не установлено, так как просрочка вызвана выпадением осадков, приведшим к затоплению подвального помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-34/2016 по делу N А75-11610/2014
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту, обязании возвратить проектно-сметную документацию и строительную площадку.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, указал на претензионную переписку и направление подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказано, поскольку нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ обусловлено просрочкой заказчика. В остальной части требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-412/2016 по делу N А75-10245/2013
Требование: О взыскании возмещения по договору страхования.
Обстоятельства: В период действия договора в застрахованном здании произошел пожар, причина возгорания не установлена. Страховщик произвел выплату страхового возмещения, страхователь с размером выплаты не согласился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховой случай наступил, объект не является погибшим, размер страхового возмещения составил стоимость затрат на восстановление системы отопления, конструктивных элементов здания, внутреннюю отделку, подтвержден экспертным заключением, полностью выплачен страхователю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-146/2016 по делу N А70-5359/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного списания повышенной комиссии за оказание банковских услуг по переводу денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия договора банковского счета не предусматривают возможность взыскания банком повышенной комиссии за осуществление банковских операций в процентном отношении к цене сомнительной сделки, отсутствуют доказательства исполнения банком обязанности по извещению клиента о повышении тарифов по комиссионным вознаграждениям за совершение отдельных банковских операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-216/2016 по делу N А70-4927/2015
Требование: О взыскании с учреждения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Обществом выявлено потребление казенным общеобразовательным учреждением электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления энергоресурсов установлен, их объем рассчитан исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах учреждения, которое не имело возможности самостоятельно заключать договор энергоснабжения на спорные объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-626/2016 по делу N А67-2816/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил оказанные перевозчиком услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания транспортных услуг, их объем и стоимость подтверждены, доказательств полной оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-120/2016 по делу N А67-2344/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Заместитель прокурора, действуя в интересах публично-правового образования, предоставившего денежные средства из бюджета субъекта РФ для покупки спорного оборудования, указал на то, что приобретенный организацией тренажер не может быть использован по назначению, договор заключен при наличии заинтересованности между сторонами сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства возвращены в бюджет, права и законные интересы публично-правового образования восстановлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-226/2016 по делу N А46-5357/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование подводными переходами для размещения кабельной линии без внесения платы.
Обстоятельства: Истец направил ответчику предложение о заключении договора об оказании услуг по предоставлению возможности размещения кабельной линии, на которое последний ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден, расчет подлежащей взысканию суммы произведен на основании отчета об определении рыночной величины месячной арендной платы за использование одного места прокладки кабеля в подводных переходах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-160/2016 по делу N А46-4843/2015
Требование: О взыскании с Российской Федерации расходов по перевозке помощников депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Обстоятельства: В результате предоставления льгот в виде бесплатного проезда в поездах дальнего следования помощникам депутатов Государственной Думы РФ у общества возникли расходы, которые ему не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лица, воспользовавшиеся вышеуказанной льготой, являются помощниками депутатов Государственной Думы РФ на общественных началах, согласно действующему законодательству льготная перевозка таким лицам не предоставлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-57/2015 по делу N А46-3534/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком под строительство торгово-развлекательного комплекса обществом исполнялись ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку невнесение обществом арендных платежей подтверждено, изменение формулы расчета арендной платы за пользование спорным участком произошло в связи с внесением в нормативный акт изменений, которые являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате, задолженность взыскана в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-343/2016 по делу N А45-7597/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил недоимку по УСН, пени и штраф ввиду занижения предпринимателем налоговой базы по указанному налогу на сумму доходов от продажи квартир, принадлежащих последнему на праве собственности, так как выручка от продажи объектов недвижимости признана доходом от предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия предпринимателя по приобретению объектов недвижимости направлены на получение прибыли, приобретение квартир осуществлено не в целях личного использования, спорные операции правомерно признаны налоговым органом в качестве предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-452/2016 по делу N А45-3948/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, уменьшил заявленный к возмещению из бюджета НДС, указав на то, что обществом создан фиктивный документооборот по сделкам с контрагентами, не являющимися реальными поставщиками сырья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций между обществом и контрагентами не подтверждена, установлена недостоверность информации, содержащейся в первичных документах, доказана направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-255/2016 по делу N А45-12484/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за хранение произведенной алкогольной продукции и ее отгрузку покупателям без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения установлено, срок давности и порядок привлечения к ответственности не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-190/2016 по делу N А27-3731/2015
Требование: О признании незаконными выраженных в письмах решений о передаче предпринимателю в аренду земельных участков без торгов, об отказе обществу в предоставлении в аренду участка сельхозназначения, обязании органа по управлению госимуществом устранить нарушения прав общества путем принятия решения о проведении аукциона на право аренды.
Решение: Требование в части оспаривания отказа обществу и обязания обеспечить реализацию права на заключение договора аренды на торгах удовлетворено, поскольку на момент обращения общества с заявлением распорядительный акт о передаче участков предпринимателю не был принят, участки не сформированы. В остальной части требования отказано, так как письма не имеют распорядительного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-488/2016 по делу N А27-17726/2014
Требование: О признании незаключенными договора аренды земельного участка и договора об уступке прав.
Обстоятельства: Муниципалитет указал на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, арендуемом обществом, что привело к тому, что муниципалитет повторно распорядился земельными участками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-25350/2015 по делу N А27-15315/2014
Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи оптовой партии товара возвращено со ссылкой на то, что оспариваемая сделка не относится к числу совершенных должником или за счет его имущества, имеется спор о праве на товар, который не подлежит разрешению в деле о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли особенности законодательства о банкротстве, которое направлено на сохранение имущества должника и защиту прав и интересов конкурсных кредиторов, в данном случае возврат заявления влечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-350/2016 по делу N А27-12047/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части, уменьшении размера налоговой санкции.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил учреждению здравоохранения штраф за неполное перечисление в установленный законом срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Учреждение сослалось на особенности финансирования и необходимость исполнения мероприятий по повышению заработной платы работников медицинских организаций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана всесторонняя оценка доводам учреждения относительно причин несвоевременного перечисления налога, отсутствия денежных средств на выплату заработной платы и НДФЛ в необходимом объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-769/2016 по делу N А27-11981/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение АПК РФ подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-29229/2015 по делу N А03-9978/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, сослался на то, что сумма контракта им освоена в полном объеме, причиной несовпадения конечных сроков выполнения работ и цены контракта послужили метеоусловия, о чем заказчик извещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, необходимость производства спорных работ вызвана погодными условиями и указанием заказчика, работы имеют потребительскую ценность для заказчика и подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-457/2016 по делу N А03-8908/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обеспечению демонтажа изгороди, совершенных в рамках исполнительного производства. Требования третьих лиц: О признании незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен факт злоупотребления правом со стороны общества-должника, не исполнявшего длительное время решение суда; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку его права не нарушены, пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-29271/2015 по делу N А03-3257/2015
Требование: Об обязании сетевой организации выдать документы, подтверждающие существующее технологическое присоединение к электрическим сетям здания.
Обстоятельства: Отказ сетевой организации в выдаче обществу, арендовавшему нежилые помещения, вышеуказанных документов мотивирован тем, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществлялось, документы отсутствуют.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит установить фактическое присоединение устройств общества к сетям сетевой организации, проверить соблюдение принципа идентичности документов о технологическом присоединении при их восстановлении и переоформлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-46/2015 по делу N А03-13035/2015
Требование: О признании недействительным требования налогового органа в части начисления транспортного налога за автобус.
Обстоятельства: Основанием для направления требования послужили неуплата предпринимателем в установленный срок указанного налога по спорному транспортному средству и начисление пеней на недоимку.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие у предпринимателя объективного препятствия для снятия автобуса с регистрационного учета, при этом обязанность по уплате налога прекратилась в следующем месяце после обращения с заявлением о снятии транспортного средства с учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-468/2016 по делу N А70-12627/2014
Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за незаконное использование помещений и без внесения платы за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчик без правовых оснований и безвозмездно занимал часть помещений в принадлежащем истцу на праве собственности здании.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиком спорными помещениями подтвержден, установлены основания для перерасчета неосновательного обогащения, сложившегося на стороне ответчика, исходя из ставки арендной платы за аналогичные помещения в здании, определенной в судебном акте, имеющем преюдициальное значение для данного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-155/2016 по делу N А70-11892/2014
Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: На основании вышеуказанного договора общество зарегистрировало за собой право собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме. По мнению товарищества собственников жилья, заключением спорного договора фактически уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений по данному вопросу не проводилось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения сделки спорные помещения не являлись объектом общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-9756/2014 по делу N А70-11683/2013
Требование: О признании недействительной справки, выданной должником участнику строительства, о том, что он является членом кооператива, полностью уплатившим паевой взнос за нежилое помещение, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного предоставления при выдаче должником спорной справки, факт причинения имущественного вреда кредиторам должника не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-9756/2014 по делу N А70-11683/2013
Требование: О признании недействительными справки, выданной должником участнику строительства, о том, что он является членом кооператива, полностью уплатившим паевой взнос за квартиру, акта приема-передачи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано неравноценное встречное предоставление по оспариваемой сделке и причинение имущественного вреда кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-15715/2015 по делу N А67-8699/2012
Обстоятельства: Определением с должника в пользу арбитражного управляющего частично взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в связи с тем, что предъявленные к взысканию расходы фактически понесены, документально подтверждены, связаны с обеспечением проведения процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-321/2016 по делу N А67-5283/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества денежных средств по платежным поручениям, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимосвязанные сделки по перечислению средств привели к предпочтительному удовлетворению требований общества при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, установлено значительное превышение размеров произведенных платежей однопроцентного порога от стоимости активов должника, сделки не подпадают под признаки сделок, совершаемых должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-242/2016 по делу N А67-3766/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием обществом действительной стоимости доли вышедшего из его состава участника в уставном капитале, взысканной решением суда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли выплачена обществом со значительной просрочкой, суд скорректировал подлежащую взысканию сумму процентов, применив ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, действовавшую в период их начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-266/2016 по делу N А46-6007/2015
Требование: Истец-1) О взыскании долга по оплате права требования, уступленного ответчику по договору цессии; истец-2) О взыскании долга по оплате права требования, уступленного ответчику, полученного в порядке отступного. Встречное требование: О взыскании с истца-1 убытков в виде суммы уступленного права, требование которого утрачено.
Решение: 1) В удовлетворении основных требований отказано, поскольку в результате произведенного судебным приставом зачета встречных требований истцов ответчик лишен права требовать того, на что он рассчитывал при заключении договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между неисполнением договора цессии и действиями истца-1 не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-172/2016 по делу N А46-548/2015
Обстоятельства: Определением Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, утверждено в редакции залогового кредитора ввиду соответствия предложенных условий продажи имущества нормам действующего законодательства о банкротстве; предложенный порядок проведения торгов не нарушает прав других кредиторов или конкурсного управляющего, а также гарантирует сохранность и целевое использование денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-20937/2015 по делу N А46-2519/2014
Требование: О признании недействительной сделки по передаче в порядке универсального правопреемства в собственность общества, созданного путем реорганизации в форме выделения, имущества, поименованного в разделительном балансе, применении последствий недействительности сделки, обязании общества передать должнику по передаточному акту имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-28472/2015 по делу N А46-15836/2014
Требование: Об обязании конкурсного управляющего передать обществу в лице действующего директора документы.
Обстоятельства: Производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с полным погашением требований к должнику. Общим собранием участников избран директор общества, конкурсный управляющий уведомлен о необходимости явиться для передачи документов и имущества общества, однако документы не переданы.
Решение: Требование удовлетворено в части тех документов, которые управляющему передавались или им составлялись, поскольку в обязанности указанного лица входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а также их передача при смене руководителя общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-29286/2015 по делу N А45-9804/2015
Требование: О взыскании задолженности и штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец указал на нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку покупателем стоимость товара уплачена в полном объеме, но с просрочкой; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара с нарушением договорных сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-25612/2015 по делу N А45-25741/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неисполнение покупателем обязательства по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданный покупателю товар имеет недостатки, препятствующие его эксплуатации, возникновение недостатков после передачи продукции поставщиком покупателю не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-707/2016 по делу N А45-16285/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки готовых лекарственных средств и предметов медицинского назначения.
Обстоятельства: Стоимость поставленного товара уплачена покупателем несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности за товар установлено решением суда, доказательств уплаты взысканного судебным актом долга не представлено, размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-6889/2014 по делу N А45-16222/2012
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле заинтересованного лица.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам необходимо изучить вопрос о привлечении заявителя к участию в обособленном споре о признании недействительными сделок, совершенных в результате реорганизации должника в форме выделения, по отчуждению имущества, так как конкурсный управляющий должником со ссылкой на обжалуемые акты обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-305/2016 по делу N А45-12888/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам поставки оборудования, выполнения работ, оказания услуг.
Обстоятельства: Истец посчитал, что ответчик допустил просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. Встречное требование: О признании договоров незаключенными ввиду отсутствия в них существенных условий .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договоры исполнены, акты подписаны, работы, услуги, товар оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-308/2016 по делу N А45-10450/2015
Требование: О признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок, содержание которой выражено уведомлением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, к договору применяется регулируемая арендная плата, в связи с чем нормативный акт, определивший размер арендной платы, подлежит применению с момента вступления его в законную силу, внесения дополнительного соглашения в договор аренды не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-614/2016 по делу N А27-9778/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-218/2016 по делу N А27-4854/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на часть железнодорожного пути.
Обстоятельства: Истец посчитал, что у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорное имущество, так как из договора купли-продажи не следует, что железнодорожный путь продавался как объект недвижимого имущества, у продавца не оформлены технические и правоустанавливающие документы, регистрация права собственности ответчика на объект нарушает права истца как собственника земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные истцом параметры объекта в технической документации и в ЕГРП не значатся, что не позволяет сопоставить предмет требований истца с зарегистрированным за ответчиком объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-367/2016 по делу N А27-24066/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что к поданному обществом заявлению не приложены документы, свидетельствующие о том, что оно соответствует установленным законом критериям для отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество соответствует условиям отнесения его к категории субъектов малого предпринимательства, на муниципалитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества, так как последнему необходимо определиться со способом защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-404/2016 по делу N А27-2379/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Арендатор посчитал, что при заключении договора арендодатель произвел расчет арендной платы с нарушением порядка, установленного нормативным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исчисление размера арендной платы исходя из девятого вида разрешенного использования не противоречит сведениям в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, кроме того, в ГКН внесены уточнения по виду использования участка и его кадастровой стоимости, что было известно сторонам договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-337/2016 по делу N А27-11144/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Третье лицо поставило ответчику молоко, товар оплачен частично. По договору цессии требование об оплате продукции перешло к истцу. Ответчик об уступке уведомлен, обязательства по договору не исполнил. Встречное требование: О признании договора цессии незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку поставка молока в отсутствие полной оплаты подтверждена, ряд товарно-транспортных накладных не принят в качестве доказательств передачи товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку разногласия по объему уступленных прав отсутствуют, неопределенность в периоде образования долга не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-24/2016 по делу N А03-732/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Общество, осуществляющее управление домом, сослалось на неоплату муниципалитетом как собственником нежилого помещения в доме услуг по техническому обслуживанию помещений, содержанию коммуникаций и коммунальных услуг. Муниципалитет посчитал, что бремя содержания общего имущества лежит на органе внутренних дел, которому спорное помещение передано в безвозмездное пользование.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку именно собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-29234/2015 по делу N А03-4853/2015
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено решениями третейского суда, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-101/2016 по делу N А03-14335/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Покупатель посчитал, что поставки товара осуществлялись вне договора, являлись разовыми сделками купли-продажи.
Решение: В отношении требования о взыскании долга производство по делу прекращено. Требование в части взыскания неустойки удовлетворено частично, поскольку товар поставлен в рамках договора, доказательств его своевременной оплаты не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-401/2016 по делу N А03-14231/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Проверкой выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках абонента, произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации. Абонент соответствующую плату не внес.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правила отбора проб сточных вод соблюдены, результаты исследований признаны достоверными, установлено наличие у абонента обязанности внести плату в предъявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-481/2016 по делу N А02-1339/2015
Требование: Об изъятии имущества в государственную собственность с установлением его выкупной стоимости.
Обстоятельства: Предприниматель, за которым зарегистрировано право собственности на мостовой переход, обратился к правительству субъекта РФ с предложением о выкупе данного перехода. Последнее сообщило о принятии решения о приобретении имущества. Предприниматель посчитал, что объект следует передать в государственную собственность по рыночной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества в связи с отсутствием денежных средств не является основанием для понуждения кого-либо приобрести данное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-132/2016 по делу N А81-3057/2015
Требование: Об обязании представить документы о проведении экспертизы проектно-сметной документации на создание волоконно-оптических линий связи по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на выполнение работ в полном объеме на основании акта, указал, что прохождение экспертизы проекта не входит в объем работ по контракту. Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик не доказал, что проведение экспертизы является обязательным в силу закона либо контракта; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены без замечаний, неполучение положительного заключения экспертизы не влечет отказ от оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-28723/2015 по делу N А75-988/2015
Требование: О взыскании стоимости работ и товара по договору подряда, а также стоимости товаров по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец сослался на договор цессии и указал на частичную оплату работ и поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты выполнения работ и поставки товара, товарная накладная, подписанная сторонами и скрепленная их печатями с согласованием существенных условий договора поставки , свидетельствует об установлении договорных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-273/2016 по делу N А75-8406/2015
Требование: Об оспаривании отказа налогового органа в применении УСН.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что от налогоплательщика не поступало уведомление о переходе на УСН. По мнению налогоплательщика, к вновь возникшему юридическому лицу в порядке правопреемства переходит право на применение УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не направлял в налоговый орган соответствующее заявление, в связи с чем налоговый орган обоснованно указал на отсутствие права применять в спорный период указанный режим налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-261/2016 по делу N А75-805/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию имущества.
Обстоятельства: Истец сослался на неоплату оказанных услуг по содержанию торговых павильонов ответчика, который считает, что его помещения являются обособленными и не нуждаются в обслуживании истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт того, что истец в спорный период нес расходы по обеспечению эксплуатации здания, в котором находятся принадлежащие ответчику торговые павильоны, а также наличие задолженности по оплате оказанных услуг. При этом отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности содержать имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-35/2016 по делу N А75-377/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных, но не выполненных работ, а также переданных давальческих материалов.
Обстоятельства: Генподрядчик указал, что субподрядчиком фактически не выполнялись работы, принятые по актам, обязательство по возврату денежных средств субподрядчик в добровольном порядке не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части возврата стоимости материалов, в остальной части в иске отказано, поскольку представленная ксерокопия письма в подтверждение невыполнения работ не заверена в установленном порядке и признана ненадлежащим доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-237/2016 по делу N А75-2020/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество осуществляет землепользование без правоустанавливающих документов, участок спланирован грунтом, частично огражден, в границах размещен грузовой и специализированный автотранспорт, осуществляется хозяйственная деятельность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период обществом использовался участок без внесения платы в отсутствие соответствующих оснований, что подтверждено актом обследования участка. В части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-2378/2013 по делу N А70-6024/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принятого в отношении нежилого помещения в составе жилого дома, заявитель считал определение, в котором указано, что спорные нежилые помещения в состав общей долевой собственности не входят, право общей долевой собственности на них не возникло.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-139/2016 по делу N А70-5973/2015
Требование: Об оспаривании предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на непредставление в договоре страхования полного объема информации о размере страховой суммы, необходимой и достаточной для осознанного выбора потребителем услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание направлено на защиту прав потребителей, при наличии условия о зависимости размера страховой выплаты от фактической задолженности по кредитному договору не указаны сведения, идентифицирующие такой договор, остается неясной информация о размере страховой суммы в течение всего периода действия договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-2803/2013 по делу N А70-5863/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, не принявшего меры по оспариванию сделок должника, привлечению к ответственности руководителя должника, выявлению имущества, поскольку заявитель не представил аргументированного обоснования привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; не указаны фактические обстоятельства, которые могли свидетельствовать о возможности формирования конкурсной массы за счет субсидиарных ответчиков, не указаны основания считать сделку по строительству жилья безвозмездной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-220/2016 по делу N А70-4543/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в удержании на специальном счете денежных средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности и продажи имущества, в связи с тем, что конкурсный управляющий в нарушение требований разумности и добросовестности уклонился от уплаты задолженности по текущим платежам, что привело к нарушению прав и интересов кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-231/2016 по делу N А67-21/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о прекращении ипотеки - в виде запрета распоряжаться, сдавать в аренду, передавать в залог предметы залога, запрета регистрировать сделки в отношении спорного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-460/2016 по делу N А46-7405/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ долга по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и стоимости оказанных коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ряд квартир в доме в спорный период принадлежал на праве собственности субъекту РФ, которым плата за содержание и ремонт общего имущества дома в спорный период не вносилась. По договору цессии к обществу перешли права требования оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-184/2016 по делу N А46-6979/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений и неустойки.
Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению предусмотренных договорами аренды платежей исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатором факт ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства не оспаривается, судом произведен перерасчет суммы основного долга по договорам с учетом прекращения арендных отношений с момента освобождения арендатором объектов аренды, а также в связи с тем, что по условиям договоров обеспечительный депозит подлежит зачету в последний месяц действия договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-29184/2015 по делу N А46-6839/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании пеней за просрочку поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в части сроков поставки товара, существенное нарушение условий договора, неурегулирование сторонами спора в результате совместной переписки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком не исполнены принятые в рамках спорного договора обязательства, нарушение поставщиком условий договора признано существенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-394/2016 по делу N А46-4549/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате списания банком денежных средств со счета общества по мемориальному ордеру.
Обстоятельства: Общество указало на то, что не давало банку поручения на списание средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства относятся к исполнению обязательств обществом по соглашению об определении очередности назначения платежей по проекту завершения строительства жилого дома, условия которого соответствуют действующему законодательству, факт неосновательного обогащения банком за счет общества не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-28/2015 по делу N А46-15211/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: По мнению заявителя, требование налогового органа предъявлено лицом, полномочия которого оформлены ненадлежащим образом, заявление от имени налогового органа подписано лицом, получившим соответствующие полномочия в порядке передоверия, доверенность нотариально не удостоверена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доверенность представителя отвечает требованиям, которые установлены ГК РФ, АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности ", соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, в данном случае не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-67/2015 по делу N А46-10203/2014
Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пеней.
Обстоятельства: Заимодавец сослался на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа. Последний, в свою очередь, указал на надлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа в связи с уплатой денежных средств третьему лицу на основании договора уступки права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие волеизъявления заимодавца на уступку права требования, факт перечисления денежных средств по договору займа подтвержден, доказательств возврата спорных средств заемщиком заимодавцу не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-29160/2015 по делу N А45-9289/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании уполномоченного органа по управлению государственным имуществом устранить нарушение путем принятия решения о предоставлении товариществу в безвозмездное пользование на пять лет земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием на участке незаконно возведенных объектов недвижимости и объектов инфраструктуры .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок фактически используется товариществом в соответствии с видом разрешенного использования, в целях, для которых он предоставлен действующим актом муниципалитета, отказ нарушает права товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-28532/2015 по делу N А45-25364/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных платежными поручениями денежных средств.
Обстоятельства: Истец перечислил на расчетные счета ответчиков денежные средства, в платежных поручениях в качестве назначения платежа указав предоставление процентного займа. Истец предъявил ответчикам претензии с требованиями возвратить полученные суммы. Ответчики средства не возвратили.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт получения ответчиками спорных сумм подтвержден, доказательств их возврата истцу не представлено, наличие у ответчиков правовых оснований для удержания денежных средств не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-29106/2015 по делу N А45-25344/2014
Требование: О взыскании долга, возникшего в результате перечисления истцом на расчетные счета ответчиков денежных средств.
Обстоятельства: В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано предоставление процентного займа по договорам. Истец предъявил ответчикам претензии с требованием произвести возврат полученных сумм, которые оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение между сторонами заемных отношений не подтверждено, так как не представлены договоры займа, факт перечисления истцом ответчикам денежных средств в заявленных суммах установлен, доказательств возврата долга ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-351/2016 по делу N А45-22963/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных обществу денежных средств по государственным контрактам, неустойки.
Обстоятельства: Общество выполнило работы по капитальному ремонту здания для органа внутренних дел. Работы приняты и оплачены. Проверкой выявлено неправильное применение обществом расценок и завышение объемов выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку средства перечислены по контрактам, что исключает возможность их неосновательного получения обществом, судебная экспертиза не подтвердила выполнение работ в меньшем объеме, чем установлено техническим заданием, недостатки работ являются несущественными и подлежат устранению по гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-373/2016 по делу N А45-20074/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчиком строительно-монтажные работы выполнены на меньшую сумму, чем уплатил по актам-соглашениям о зачете заказчик.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение заказчиком обязательств по договору установлено, доказательств возврата излишне зачтенной в счет оплаты работ суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93]