Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф04-3197/2016 по делу N А03-14654/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый сельскохозяйственный налог , пени, штраф, предложил уменьшить убытки по ЕСХН, указав, что общество необоснованно не учло при определении объекта налогообложения по ЕСХН доходы в виде предоплаты за молоко, уменьшил НДС, заявленный к возмещению, начислил пени по НДС ввиду непринятия налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом по договору поставки удобрений.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку общество не доказало факт получения им спорных средств с иным назначением, чем предоплата за сельхозпродукцию, реальность сделок со спорным контрагентом не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2786/2016 по делу N А81-2404/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком в полном объеме работы оплачены подрядчиком частично, кроме того, субподрядчик на основании письма подрядчика выполнил работы по монтажу молниеотводов, которые не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и расходов на устранение дефектов и оплату пусконаладочных работ, выполненных иным лицом.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку часть работ, в том числе монтаж молниеотводов, не оплачена; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку сроки выполнения работ нарушены, имели место случаи несвоевременного представления и непредставления документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2848/2016 по делу N А75-1733/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств. Встречное требование: Об обязании перечислить принятые от плательщиков суммы платежей, взыскании убытков, причиненных неисполнением договора об осуществлении деятельности по расчету и приему платежей физических лиц.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано ввиду отсутствия правовых оснований; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания убытков отказано, поскольку непредоставление оператором отчетов на актуальную дату не препятствовало предъявлению поставщиком исков в суд о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2852/2016 по делу N А70-9469/2015
Требование: О взыскании суммы излишне уплаченной субсидии.
Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Бюджетные средства перечислены обществу, выполнившему работы по договору подряда. Проверкой установлено завышение стоимости выполненных работ. Общество сумму излишне уплаченной субсидии не возвратило.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт завышения расходования бюджетных средств не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2948/2016 по делу N А67-1435/2015
Требование: О взыскании необоснованно полученной субсидии.
Обстоятельства: Муниципалитет по договору предоставил обществу бюджетные средства в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения и инженерных сооружений. Проверкой установлено завышение размера затрат, предъявленных к компенсации. Обществу направлены претензии с требованиями о возврате суммы субсидии в части завышения сметной стоимости, которые не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого расходования обществом бюджетных средств подтвержден, наличие оснований для возврата субсидии установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-3646/2016 по делу N А46-652/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-3225/2016 по делу N А46-5317/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа в сфере государственной регистрации, кадастра и картографии.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства в связи с тем, что технический паспорт не включен в акт приема-передачи инвентарных дел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии свидетельства о праве собственности на объект, подтверждающего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в установленном порядке, спорный объект считается ранее учтенным объектом недвижимости независимо от того, был или не был осуществлен его технический учет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-3095/2016 по делу N А46-11413/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведений об обществе, его учредителе и генеральном директоре.
Обстоятельства: Решением сведения об обществе, а также о его единственном учредителе и генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт расторжения контракта по инициативе заказчика в связи с существенным нарушением обществом его условий подтвержден, установлено наличие правовых оснований для включения поступивших сведений в отношении общества в соответствующий реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки.
Обстоятельства: Истец посчитал, что установление монопольно высокого повышающего коэффициента к цене, определенной Федеральной службой по тарифам, на оптовый газ повлекло для истца потерю денежных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит установить порядок согласования спорного условия о цене газа, поставляемого ответчиком, с учетом возможного диспаритета исходных переговорных возможностей сторон при заключении договора, а также величину возможного отклонения договорной цены от рыночной стоимости газа при сравнимых обстоятельствах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-3021/2016 по делу N А45-14196/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилым помещением.
Обстоятельства: Проверкой выявлено, что предприниматель занимает нежилое помещение без заключенного с собственником договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель пользовался имуществом по договору аренды, заключенному с обществом, не являющимся собственником помещения, оплачивая фактическое пользование спорным помещением, предприниматель не знал о неправомерности действий общества по сдаче ему в аренду помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-3586/2016 по делу N А27-5087/2015
Требование: Об отмене постановления апелляционного суда, которым принят отказ истца от требований, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу об оспаривании решения налогового органа в части прекращено.
Обстоятельства: Заявитель посчитал, что при отказе истца от иска после принятия решения судом первой инстанции подлежало прекращению производство по апелляционной жалобе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное законодательством право отказа от апелляционной жалобы лица, ее подавшего, не ограничивает право истца отказаться в суде апелляционной инстанции от заявленного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-23136/2015 по делу N А27-2217/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-3441/2016 по делу N А27-18401/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, а также гарантийных удержаний и неустойки по договорам.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате работ по договору и выплате сумм гарантийных удержаний по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ в отсутствие претензий по качеству установлен, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию получены, основания для невыплаты подрядчику гарантийных удержаний по договорам подряда отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2703/2016 по делу N А27-13276/2015
Требование: О включении основного долга и процентов за пользование суммами займов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение должником обязательств по договорам займа доказано, наличие непогашенной задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-3309/2016 по делу N А27-11162/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду неправомерного принятия обществом в состав внереализационных расходов вознаграждений поручителям, создания формального документооборота без реального осуществления финансово-хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку экономическая обоснованность выплат обществом не доказана, что не позволяет отнести их в состав расходов при исчислении налога на прибыль, в первичных документах содержатся недостоверные и противоречивые сведения. Дополнительно: Рассмотрены вопросы доначисления налогов, в том числе НДФЛ, по иным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2729/2016 по делу N А03-301/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт заключения между сторонами договоров купли-продажи спорных помещений, передачи их покупателю по актам и перехода к нему права владения и пользования спорным имуществом, что исключает возможность взыскания арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3660/2016 по делу N А81-5763/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3344/2016 по делу N А75-8940/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд.
Обстоятельства: Заказчик сослался на просрочку выполнения работ подрядчиком, который указал, что не смог обеспечить доставку груза в силу непредвиденных обстоятельств, так как навигация прекращалась, а доставка автомобильным транспортом могла осуществляться только при открытии ледовых переправ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для освобождения подрядчика от ответственности не установлено, вина заказчика в просрочке отсутствует, доказательств приостановки работ в установленном порядке не представлено, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2776/2016 по делу N А75-12050/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере жилищного и строительного надзора.
Обстоятельства: По результатам проверки обществу предписано произвести жильцам квартир в многоквартирных домах перерасчет затрат по обслуживанию вентиляционных каналов, общедомовых приборов учета, входящих в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, перерасчет размера платы за содержание жилья, провести общее собрание собственников помещений многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факты изменения обществом в одностороннем порядке перечней работ, в результате которых увеличены доходы по управлению, установлены прокуратурой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3081/2016 по делу N А75-11593/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Жалоба на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." и ФЗ "Об энергосбережении...", выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку заказчиком в конкурсной документации установлено требование к товару , запрещенному к обороту на территории РФ, в техническом задании отсутствует обоснование использования провода с медной токопроводящей жилой с нестандартными показателями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2896/2016 по делу N А75-10948/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.
Обстоятельства: На предоставленном в пользование обществу лицензионном участке произошел разлив нефти, на загрязненном участке обнаружено существенное превышение над фоном по нефтепродуктам. Общество в добровольном порядке ущерб, причиненный правонарушением, не возместило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка и площадь загрязнения подтверждены, расчет ущерба произведен в соответствии с утвержденной Методикой и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2936/2016 по делу N А75-10706/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы и обязании внести изменения в договоры аренды в части расчета арендной платы.
Обстоятельства: Сторонами заключены договоры аренды земельных участков на землях населенных пунктов. Общество посчитало, что при расчете арендной платы муниципалитет применил ставки, не соответствующие действующему законодательству, так как расположенные на арендуемых участках объекты недвижимости относятся к объектам системы электроснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не приведено нормативно-правовых оснований для отнесения объектов, расположенных на арендуемых участках, к объектам системы электроснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-23089/2015 по делу N А70-346/2015
Требование: О признании недействительными заключенного должником договора аренды здания в части и дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с другой стороны сделки суммы излишне уплаченной арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что установленный оспариваемыми сделками размер арендной платы значительно выше среднерыночных значений арендных платежей за аналогичные здания, не подтвержден факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2977/2016 по делу N А67-6322/2015
Требование: О признании недействительной оформленной актом приема-передачи сделки в части передачи в эксплуатацию общества скважин.
Обстоятельства: Муниципалитет передал в эксплуатацию обществу выявленные бесхозяйные объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе скважины. Общество посчитало, что сделка не соответствует закону и является ничтожной как противоречащая публичным интересам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку скважины относятся к системам водоснабжения и находятся в зоне деятельности общества, которое наделено статусом гарантирующей организации, установлен факт недобросовестного поведения общества, так как оно осуществляло эксплуатацию спорных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2442/2016 по делу N А67-1785/2015
Требование: Об отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Обстоятельства: Общество является собственником нежилых помещений, документы на земельный участок, на котором расположено здание, у него отсутствуют. Проверкой установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства и использование участка для эксплуатации помещений в отсутствие оформленных документов. Уполномоченный орган в сфере государственной регистрации, кадастра и картографии выдал обществу оспариваемое предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования обществом земельного участка без правоустанавливающих документов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2482/2016 по делу N А46-9612/2015
Требование: О взыскании долга за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Проверкой выявлена погрешность в работе прибора учета потребителя, экспертизой установлено несоответствие счетчика ГОСТ, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный потребителем без замечаний. Сбытовая компания направила потребителю требование об оплате безучетно потребленного ресурса. Последний, ссылаясь на неустановление своего вмешательства в работу прибора учета, требуемую сумму не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления установлен, доказательств выбытия из обладания потребителя энергопринимающего устройства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2876/2016 по делу N А46-6307/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Нарушение сотрудником государственной службы РФ ограничений в части осуществления иной оплачиваемой деятельности является основанием для привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, но не может быть признано обстоятельством, влекущим освобождение от обязанности возместить судебные расходы, понесенные при разрешении спора по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3478/2016 по делу N А46-17067/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен момент возникновения обязанности по уплате обязательных платежей, после которого руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как задолженность по обязательным платежам является признаком ухудшающегося финансового состояния общества, требующим принятия соответствующих мер, однако данная обязанность руководителем не была исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2875/2016 по делу N А46-12443/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара и принятие его покупателем без замечаний и возражений подтверждены, установлен факт отсутствия полной оплаты товара по истечении разумного срока исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3578/2016 по делу N А45-7686/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании долга и неустойки возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Новосибирской области, так как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец находится в Новосибирской области, а ответчик - в городе Санкт-Петербурге, договор не содержит указания на место его исполнения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2916/2016 по делу N А45-4443/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору субподряда прекращено, утверждено мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3015/2016 по делу N А45-3666/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре поручительства, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поручительство прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2991/2016 по делу N А45-27358/2015
Требование: О признании недействительными пунктов предписания уполномоченного органа по надзору в сфере транспорта.
Обстоятельства: Проверкой установлено, что ОАО "РЖД" на железнодорожном вокзале допущены нарушения положений Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43, выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с несоблюдением ОАО "РЖД" требований транспортной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3406/2016 по делу N А45-25018/2015
Требование: О признании частично недействительным представления уполномоченного органа в сфере финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: По итогам проверки в отношении заявителя внесено представление с требованием рассмотреть информацию о нарушениях бюджетного законодательства РФ, принять меры по устранению выявленных нарушений и устранению причин и условий их совершения, заявитель признан виновным в нецелевом использовании бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку случаи нецелевого использования средств федерального бюджета подтверждены, представление не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3060/2016 по делу N А45-24206/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество , обязании произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект.
Обстоятельства: Причиной отказа регистрирующий орган указал непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок расположен вышеуказанный объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование регистрирующего органа о представлении правоустанавливающих документов на земельный участок не основано на нормах права, обществом представлены все необходимые документы, в том числе разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2795/2016 по делу N А45-17745/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик, имея задолженность перед истцом за выполненные по договору субподряда работы, не произвел оплату, а погасил задолженность путем заключения соглашения о зачете на сумму встречных требований по оказанным услугам генподряда. Впоследствии сделка зачета признана судом недействительной, в пользу истца взыскана задолженность, ответчик в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик неосновательно пользовался суммой задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3443/2016 по делу N А45-12419/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в неоспаривании сделок должника, неучастии в судебных заседаниях при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве, привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а также в отстранении его от исполнения возложенных обязанностей отказано в связи с тем, что оспаривание сделок являлось нецелесообразным, доказательств необоснованного привлечения специалистов или завышения стоимости оказанных ими услуг не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3205/2016 по делу N А27-23978/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате невыплаты субсидий на компенсацию выпадающих затрат.
Обстоятельства: Муниципалитетом и обществом заключены договоры на предоставление субсидий на возмещение выпадающих затрат, не покрываемых платежами населения, за предоставление услуг по обеспечению холодной водой, водоотведению, очистке сточных вод, компенсации убытков от неприменения тарифов на холодное водоснабжение. Общество указало на неисполнение муниципалитетом обязательств по перечислению субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено возникновение у общества экономических потерь, вызванных межтарифной разницей, размер подлежащих возмещению за счет муниципалитета убытков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2843/2016 по делу N А27-21054/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по отдельным пунктам.
Решение: В оплачиваемое время не включается только технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест; по операциям, связанным с передачей вагонов, прибывших в адрес грузополучателей, грузоотправителей, обслуживаемых принадлежащим владельцу локомотивом, в отношения с перевозчиком вступает владелец пути необщего пользования, перевозчик не вправе вмешиваться в отношения владельца и его контрагентов и нарушать вместимость путей станции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3381/2016 по делу N А27-14661/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Между сетевыми компаниями был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки, в котором были учтены расходы истца, необходимые для оказания услуг по передаче энергии по его сетям, договор расторгнут в связи с передачей электросетевого оборудования ответчику. Истец указал на неполную оплату ответчиком услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение для расчетов сторон индивидуального тарифа, утвержденного для истца и ответчика, повлекло для последнего возможность неосновательного обогащения за счет истца в спорной сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-24556/2015 по делу N А03-13567/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие продажи должником объектов недвижимости после принятия заявления о признании его банкротом по заниженной цене и при отсутствии доказательств поступления денежных средств произошло уменьшение конкурсной массы с утратой возможности удовлетворения требований кредиторов за счет этого имущества; применены последствия недействительности сделок в виде возврата части имущества в конкурсную массу должника и взыскания денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, реализованного третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2643/2016 по делу N А03-11307/2015
Требование: О применении в отношении должника процедуры банкротства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена невозможность восстановления платежеспособности должника в связи с неосуществлением им финансово-хозяйственной деятельности, неудовлетворительным состоянием имущества; ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих возможность применения иных процедур, суд первой инстанции признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-6978/2011 по делу N А02-629/2010
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий сослался на совершение сделки в период подозрительности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем, указал на наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, установленным ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-21237/2015 по делу N А02-2288/2014
Требование: О признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок в открытом конкурсе по разработке схем водоснабжения и водоотведения, взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество посчитало, что муниципалитет при рассмотрении и оценке заявок неверно произвел расчет баллов.
Решение: Требование в части взыскания убытков удовлетворено, поскольку неправомерность действий муниципалитета при рассмотрении заявок и определении победителем конкурса третьего лица подтверждена, факт причинения и размер убытков установлены. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку контракт исполнен, что исключает приведение сторон в первоначальное положение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-178/2016 по делу N А75-8515/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность должника перед заявителем представляет собой компенсацию, связанную с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале, в связи с чем денежные средства на основании норм ФЗ "О несостоятельности " не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-23089/2015 по делу N А70-346/2015
Требование: О признании недействительным заключенного банком-должником соглашения о расторжении договора последующего залога , применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав банка по договору как залогодержателя имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена заинтересованными лицами, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с преднамеренным выведением из конкурсной массы объектов недвижимости, за счет которых могли быть удовлетворены обязательства перед банком-должником, установлено наличие признаков подозрительности в оспариваемой сделке, что влечет признание ее недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3275/2016 по делу N А46-11552/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Договор заключен между обществом . Позднее заключено дополнительное соглашение к договору, по которому права и обязанности заявителя перешли к обществу. За просрочку выполнения мероприятий заявителю начислена неустойка.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, исчисленной после даты подписания обществом соглашения. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле муниципалитета, установить волеизъявление сторон относительно объема переданных по соглашению прав и обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3268/2016 по делу N А46-11267/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду завышения обществом внереализационных расходов и убытков, приравненных к таким расходам, а также указал на то, что общество как налоговый агент не уплатило НДС при расчетах с муниципалитетом согласно актам на выполненные и принятые работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение обществом в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности в том периоде, когда контрагент ликвидирован, соответствует законодательству, без оплаты аренды помещения у общества отсутствовала обязанность перечислять в бюджет НДС с арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-2503/2016 по делу N А45-9867/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Экспедитор сослался на неполную оплату оказанных услуг. Заказчик указал на нарушение условий перевозки груза. Встречное требование: О взыскании стоимости испорченной грунтовки, затрат на проведение экспертизы, командировочных расходов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик признал факт наличия перед экспедитором обязательств в заявленном размере; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку совокупность оснований для возмещения убытков не доказана, заказчик не уведомил экспедитора до начала перевозки о необходимости соблюдения температурного режима.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-2697/2016 по делу N А45-20398/2015
Требование: О признании недействительными решения об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц и записи в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Регистрирующий орган, установив, что общество в течение 12 месяцев не представляет документы отчетности, не имеет открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, принял оспариваемое решение, внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества в связи с исключением из реестра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок исключения общества из ЕГРЮЛ соблюден, доказательств, подтверждающих осуществление обществом производственно-хозяйственной деятельности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3324/2016 по делу N А27-23458/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Обстоятельства: Налоговым органом наложен запрет на отчуждение имущества общества, приостановлены расходные операции по счетам последнего, основанием послужил вывод налогового органа о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства реального нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности при принятии оспариваемого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-2886/2016 по делу N А27-156/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение обществом как эмитентом эмиссионных ценных бумаг срока раскрытия промежуточной консолидированной финансовой отчетности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения установлен, доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, невозможность своевременного раскрытия необходимой информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3608/2016 по делу N А27-15500/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-728/2014 по делу N А27-12479/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что обжалуемое решение суда не затрагивает права заявителя как конкурсного кредитора должника, не содержит выводов об установлении каких-либо прав заявителя относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей; кроме того, стороны по делу исключены из Единого государственного реестра юридических лиц после принятия судебного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-2835/2016 по делу N А03-8556/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на улучшение арендованного помещения и обеспечительного депозита.
Обстоятельства: Арендодатель отказался от исполнения договора. Встречное требование: О взыскании арендной платы, пеней, убытков в виде недополученной арендной платы, уплаченного третьему лицу штрафа за незаключение договора аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы выполнены в рамках предварительного договора аренды, возможность компенсации затрат арендатора не предусмотрена, сумма депозита отнесена на погашение задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку установлено злоупотребление правом со стороны арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3408/2016 по делу N А03-5758/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами, у которых отсутствуют персонал, имущество, транспортные средства, а также на неправомерное применение налогового вычета на основании выставленных контрагентом счетов-фактур ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций и создания формального документооборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных сделок не подтверждена, установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленной обществом первичной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3405/2016 по делу N А03-4313/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, указав на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами по договорам поставки товара, ввиду нереальности хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность поставки товара подтверждена, счета-фактуры и товарные накладные от имени контрагентов подписаны уполномоченными лицами, не доказаны направленность действий общества на получение незаконной налоговой выгоды при приобретении спорного товара и согласованность действий участников сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-2888/2016 по делу N А03-3313/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании убытков в виде комиссии за выдачу банковской гарантии.
Обстоятельства: Заказчик мотивировал свой отказ от контракта тем, что генподрядчик не приступил своевременно к исполнению обязательств. Встречное требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязанностей по государственному контракту.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в течение срока, установленного для выполнения работ, генподрядчик не был допущен на объект, работы требовали полного освобождения помещений больницы от пациентов, что не было исполнено заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3139/2016 по делу N А81-5091/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, составляющей 40 процентов в его уставном капитале.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по спорной выплате. Последний сослался на то, что он не располагает сведениями, подтверждающими оплату истцом своей доли в уставном капитале общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливалось, каким образом доля истца учитывалась обществом, каковы были отношения участников с учетом корпоративного законодательства, распорядилось ли общество долей ввиду ее неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3161/2016 по делу N А75-7473/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по представлению метеорологической информации для обслуживания полетов воздушных судов.
Обстоятельства: Разногласия о платежах и расчетах не урегулированы. Договор расторгнут. Исполнитель сослался на односторонне подписанные им акты, составленные на основании реестров вертолето-вылетов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку выполнение полетов без метеоинформации запрещено, при совершении полетов в спорном периоде заказчик использовал метеорологическую информацию, производимую именно исполнителем, услуги подлежат оплате, за исключением метеосбора при вылете с посадочной площадки при наличии авиационного аэродромного метеооргана заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-4513/2014 по делу N А75-1718/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2998/2016 по делу N А75-11128/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представителем предпринимателя подтверждено, кроме того, оно размещено на сайте суда в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2203/2016 по делу N А75-10429/2015
Требование: О возврате излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа.
Обстоятельства: Доначисленные налоговым органом суммы налога на прибыль, НДС, пени, штрафа общество уплатило, но посчитало излишне взысканными, направив заявление в налоговый орган. Обществу отказано в осуществлении зачета .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обязательного представления обществом уточненных налоговых деклараций как условия возврата всех налогов, излишне взысканных по итогам выездной налоговой проверки, не требовалось, суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку доводам общества и налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2851/2016 по делу N А75-10026/2015
Требование: О признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства в сфере контрактной системы.
Обстоятельства: Отклонение заявки участника по причине несоответствия информации о конкретных показателях товара требованиям аукционной документации необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком установлены показатели товара с использованием слов "не менее не более" без знаков препинания или союза, следовательно, участник правомерно руководствовался техническими характеристиками предлагаемого к поставке товара, предусмотренными изготовителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2534/2016 по делу N А70-8733/2015
Требование: О представлении достоверных сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в отсутствие его согласия на регистрацию ответчиков последние согласно выпискам из ЕГРЮЛ зарегистрированы по адресу нахождения собственности истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики не обладали правом указывать адрес недвижимого имущества истца в качестве адреса их места нахождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2850/2016 по делу N А70-12275/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного использования линейно-кабельных сооружений, находящихся в муниципальной собственности.
Обстоятельства: На правопредшественника ответчика судом возложена обязанность демонтировать незаконно размещенные волоконно-оптические линии связи на муниципальных опорах наружного освещения. Истец сослался на невыполнение ответчиком данной обязанности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком принадлежащих истцу опор наружного освещения для размещения ВОЛС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2800/2016 по делу N А70-10569/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере средств, не израсходованных на реконструкцию помещения.
Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит помещение. В целях реконструкции ответчик заключил договор целевого займа, в обеспечение возврата средств по которому с истцом заключены договоры поручительства и ипотеки. Истец передал ответчику средства на погашение ипотеки, посчитал, что на стороне последнего имеется неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неотделимые улучшения помещения поступили в общую долевую собственность, средства истцом передавались во исполнение обязательств по договору поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2768/2016 по делу N А70-10422/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, взысканных на основании судебного решения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с истца в пользу ответчика взыскана сумма долга, процентов, расходов по уплате госпошлины, на основании исполнительного листа спорная сумма списана со счета истца. Позднее судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Истец посчитал, что средства получены ответчиком без правового основания и незаконно удерживаются.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные средства получены ответчиком в рамках исполнительного производства и не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тюменской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3098/2016 по делу N А67-8758/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по принятию решения о допуске предпринимателя к участию в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2872/2016 по делу N А67-2257/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: При выполнении работ произошло геологическое осложнение, в целях ликвидации которого подрядчик приобрел специальное оборудование. Указав на условие договора, по которому заказчик компенсирует затраты подрядчика, связанные с особыми требованиями контролирующих организаций, последний потребовал оплатить стоимость оборудования, заказчик от оплаты отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование находится в собственности подрядчика, используется им для выполнения работ, которые не завершены, основания для возложения на заказчика обязанности по оплате стоимости оборудования отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Томской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3204/2016 по делу N А46-8377/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Общество демонтировало приборы учета воды ввиду прекращения работы механизмов. Предприятие за период с даты снятия счетчиков до даты установки новых приборов произвело расчет потребленной воды, исходя из пропускной способности устройства. Установлено, что вода самовольно сбрасывается обществом в канализацию, стоимость услуг водоотведения определена по показаниям счетчика. Предприятие указало на неполную оплату услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку объем водопотребления за спорный период надлежит исчислять расчетным способом, но не по пропускной способности устройства, а методом учета отпущенной воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3054/2016 по делу N А46-7158/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы, пени, штрафы в связи с невключением в базу для их начисления: 1) расходов на оплату дополнительных выходных работникам для ухода за детьми-инвалидами; 2) выплат работникам при их увольнении по соглашению сторон.
Решение: Требование частично удовлетворено: 1) доначисление неправомерно, поскольку выплата предусмотрена законодательством и не облагается страховыми взносами; 2) выплата компенсаций при расторжении трудового договора нормативными актами РФ не предусмотрена, спорная сумма подлежит обложению страховыми взносами. Дополнительно: Рассмотрены вопросы доначисления по иным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-1179/2016 по делу N А46-17106/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя и взыскании средств в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и непередачу бухгалтерской документации для формирования конкурсной массы должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения именно бывшим руководителем обязанности по надлежащей передаче бухгалтерских документов, после формального прекращения полномочий директор фактически продолжал исполнять обязанности руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2974/2016 по делу N А46-13879/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ. Заказчик, в свою очередь, указал на то, что работы оплачены, отказ от исполнения договора явился следствием нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, прекращение последним работ послужило основанием для заключения договора с третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ третьим лицом, отказ заказчика от подписания акта формы КС-2 не мотивирован, возникновение у него обязательства по оплате выполненных по договору работ установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2742/2016 по делу N А46-11386/2015
Требование: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлено, что обществом осуществлено строительство пристройки к зданию, при этом проектная документация на строительство объекта не разрабатывалась, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не получались, земельный участок обществу для строительства не предоставлялся.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является капитальным сооружением, возведенным на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3020/2016 по делу N А45-312/2016
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в связи с неполной уплатой страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их начисления, предложено перечислить в добровольном порядке недоимку и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты, производимые обществом работникам за период ухода за детьми-инвалидами, не являются элементом оплаты труда и не облагаются страховыми взносами, оснований для доначисления обществу спорных сумм не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3371/2016 по делу N А45-26100/2015
Требование: О признании незаконным приказа об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Фондом социального страхования РФ филиалу предприятия установлена надбавка к страховому тарифу со ссылкой на необходимость обязательной регистрации обособленного подразделения в качестве страхователя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что филиал предприятия осуществляет иные виды экономической деятельности, кроме основного; статус обособленного подразделения не влечет автоматического признания филиала самостоятельной единицей для целей обязательного социального страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3174/2016 по делу N А45-15968/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Общество обратилось в налоговый орган с просьбой внести в базу данных сведения о применении УСН, указав, что оно является правопреемником реорганизованного ЗАО. В решении в форме письма указано, что согласно НК РФ организации, не уведомившие о переходе на УСН в предусмотренные законом сроки, не вправе применять УСН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку юридическим лицам, образованным в результате реорганизации в связи со сменой организационно-правовой формы, при фактическом использовании специального налогового режима не может быть отказано в праве на его применение по мотиву просрочки представления уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3036/2016 по делу N А45-14596/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, пени и штраф, указав на создание обществом формального документооборота по сделкам с контрагентами, у которых отсутствуют транспортные и основные средства, складские помещения, штатная численность сотрудников минимальная, организации созданы незадолго до заключения договоров с обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания схемы движения товаров с участием организаций-посредников с целью уменьшения налоговых обязательств путем завышения размера налоговых вычетов по НДС в результате безосновательного увеличения стоимости товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-5335/2011 по делу N А27-781/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании в Российской Федерации частичного арбитражного решения иностранного суда, которым договор покупки акций признан действительным, заявитель считал вступление в законную силу постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о признании спорного договора недействительным.
Решение: Определение отменено, дело направлено в арбитражный суд для пересмотра по новым обстоятельствам в ином составе суда, поскольку указанное заявителем обстоятельство соответствует ч. 3 ст. 311 АПК РФ и является новым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93]